Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении

Полезная информация по вопросу: "Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении" от профессиональных юристов. Если будут вопросы - обращайтесь к дежурному специалисту.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и его применение (Макарова О.В.)

Дата размещения статьи: 22.04.2015

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, характер и содержание устанавливаемых уголовным законом мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются) тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний.
Таким образом, законодатель неслучайно ужесточил требования для применения условно-досрочного освобождения, увеличив часть фактически отбытого наказания до не менее 3/4 срока назначенного наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления террористической направленности .
———————————
См.: Федеральные законы от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ, от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ, от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ, от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ.

[1]

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания воспринимается осужденными как обязанность государства, и поэтому указанные изменения были восприняты ими как нарушающие право осужденных на условно-досрочное освобождение .
———————————
См.: Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2006. N 2. С. 17.

Между тем, как уже отмечалось, конституционное право осужденного просить о смягчении наказания нетождественно праву ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания. Поэтому считаем неправильным рассматривать условно-досрочное освобождение в качестве права, предоставляемого любому осужденному. Таким образом, у осужденного имеется право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а у государства — обязанность предоставить всем осужденным возможность ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении при соблюдении перечисленных в законе оснований. Суд применяет данный вид освобождения от наказания только в том случае, когда установит, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания, а вред, причиненный преступлением, возмещен полностью или частично и при этом отбыта определенная часть срока наказания.
Условно-досрочное освобождение по нормам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации также не является правом осужденного, а рассматривается только в качестве одного из элементов правового статуса, относящегося к законным интересам лиц, отбывающих наказания .
———————————
См.: Закаржевский Н. Законные интересы осужденных: правовые аспекты реализации // Законность. 2011. N 3. С. 51.

Основными причинами отрицательных решений судов являются: тяжесть совершенного преступления и значительный срок наказания; наличие дисциплинарных взысканий в течение всего периода лишения свободы (несмотря на то, что эти взыскания либо погашены, либо сняты досрочно); наличие иска, который не погашен в полном объеме; совершение преступления в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения.
Анализ рассмотренных статистических данных свидетельствует, во-первых, об отсутствии единообразного подхода судов к применению условно-досрочного освобождения, несмотря на имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу ; во-вторых, судами редко учитываются характеристики осужденных, подготовленные администрациями исправительных учреждений. Это при том, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение продолжительного периода времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на условно-досрочное освобождение, действительно исправило свое отношение к противоправному образу жизни.
———————————
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8.

С другой стороны, эта же норма была признана не соответствующей Конституции РФ (ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 50) в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.
Таким образом, существующие проблемы правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в совокупности с отсутствием единообразной судебной практики снижают значение условно-досрочного освобождения как поощрительного института уголовного права, стимулирующего осужденных к законопослушному поведению. Считаем необходимым при совершенствовании законодательства об условно-досрочном освобождении учитывать интересы не только осужденных, но и потерпевших, а также интересы общества и государства.

Библиографический список

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2006. N 2.
Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. С.П. Щербы. М., 2009.
Закаржевский Н. Законные интересы осужденных: правовые аспекты реализации // Законность. 2011. N 3.

Всё об уголовных делах

Мнение потерпевшего относительно условно-досрочного освобождения

ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании

— п. 18 Пленума N 8 извещение потерпевшего

п. 19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности УдО

— суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п. 19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором. То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы (Определение Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007 г.) «То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».

ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании по вопросам исполнения приговора

п. 18 Пленума N 8 извещение потерпевшего в судебном заседании

п. 19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности досрочного освобождения

Возражение потерпевшего против условно — досрочного освобождения

потерпевшего против условно — досрочного освобождения осужденного

В _____________ районный суд г.Москвы поступило ходатайство гр-на _____________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

[2]

Потерпевший возражает против условно — досрочного освобождения осужденного по следующим основаниям.

Читайте так же:  Создание реорганизация и ликвидация образовательного учреждения

Согласно положений нормы 79 УК и общих целей наказания (сформулированных в ч.2 43 УК , условно-досрочное освобождение это не механическая «скидка» (уменьшение срока) после отбытия его определенной части. Для освобождения требуется, чтобы судом было признано, что человек «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Между тем, не имеется никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Отношение осужденного к содеянному

О личности осужденного и в частности, о содержании его внутреннего мира в момент совершения преступления говорят материалы уголовного дела. Особая жестокость по отношению к потерпевшей, характер действий говорят о намеренном истязании, намеренном причинении страданий (см. приговор л.7-8).

Согласно положения ч.4.1 79 УК при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания суд учитывает «отношение осужденного к совершенному деянию». То есть, закон говорит о том, что человек, совершивший преступление может сожалеть о содеянном, испытывать угрызения совести, чувство жалости к потерпевшему. И при таком отношении преступника к совершенном им деянию, закон дает возможность суду признать человека не нуждающимся в дальнейшем отбывании срока наказания: потому что человек изменился и от нахождения его «за решеткой» не будет никакой дальнейшей пользы.

Каково же отношение осужденного к содеянному ?

За все время, истекшее с даты совершения им преступления осужденный не принес никаких извинений ни потерпевшей, ни ее семье. Не совершил ни одного действия, которое свидетельствовало бы о раскаянии, угрызениях совести.

Даже люди совершившие менее значительные преступления, посягающие на менее значимые аспекты человеческой жизни (например, люди совершившие кражу, т.е. посягнувшие на собственность человека, но не на него самого) — как правило, приносят извинения потерпевшим. Искренние эти извинения или нет, это вопрос внутреннего мира этих людей. Тем не менее, формальные извинения потерпевшим как правило приносятся.

Отношение же осужденного, полное игнорирование потерпевшей говорит о полном к ней пренебрежении, отсутствии каких-либо нравственных переживаний о содеянном.

Согласно ч.4.1 79 УК и пункта п. 7 Пленума от 21.04.2009г. N 8 возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

За все время, прошедших с даты преступления и даты вынесения приговора осужденный не произвел даже в малейшей мере никакого возмещения ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Взысканный моральный вред по гражданскому иску — не был возмещен ни на одну копейку.

Не предпринял осужденный и никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Между тем, за такой значительный промежуток времени он имел возможность принять меры к заглаживанию вреда. То есть — это проявление его сознательной позиции: отказ от любых извинений, от любого заглаживания вреда.

На основании изложенного, сторона потерпевшей просит суд:

Отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вправе ли потерпевший обжаловать судебное постановление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания? (Николюк В.В., Терекян В.А.)

Дата размещения статьи: 06.08.2016

В 2013 г. законодателем в УПК РФ внесены существенные дополнения, направленные на повышение эффективности охраны в уголовном процессе прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Несмотря на то что они, по мнению отдельных авторитетных ученых-процессуалистов, не привели к созданию принципиально нового и действенного механизма защиты прав потерпевшего , некоторые новеллы оказались весьма заметными и резонансными.
———————————
См., напр.: Зайцева Е.А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. N 1. С. 34 — 38.

Так, сначала была предусмотрена возможность участия потерпевшего в судебных заседаниях по отдельным вопросам исполнения приговора (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ), в частности, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (далее — УДО) . Внесенные спустя полгода Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ дополнения в УПК РФ (ст. ст. 42 и 313), УК РФ (ст. ст. 74 — 75, 79 — 80, 85) и УИК РФ (ст. ст. 97, 172.1) также были призваны изменить устоявшуюся за многие десятилетия практику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исключавшую участие потерпевшего (или хотя бы его своевременное извещение о предстоящем судебном заседании по указанному вопросу).
———————————
См.: Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 25 июля.
См.: Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 2013. 30 дек.

Федеральный закон от 30 марта 2015 г. N 62-ФЗ продолжил линию на укрепление правового статуса потерпевшего в стадии исполнения приговора, расширив перечень случаев, когда он может участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора .
———————————
См.: Федеральный закон от 30 марта 2015 г. N 62-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора» // Российская газета. 2014. 6 апреля.

Анализ определяющего в связи с этим Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31, от 9 февраля 2012 г. N 3) указывает на то, что суды ориентировались лишь на обязательность извещения осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 18). Потерпевший среди участников рассмотрения таких ходатайств не упоминается. Установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 7) .
———————————
Российская газета. 2009. 29 апреля.

Из приведенных разъяснений следовало, что, во-первых, потерпевший не являлся участником производства по делу условно-досрочного освобождения, а, во-вторых, уклонение осужденного от возмещения вреда самостоятельным основанием отказа в условно-досрочном освобождении не признавалось.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» потерпевший упоминается лишь в числе лиц, могущих ходатайствовать о разъяснении в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 23) . Других разъяснений об участии потерпевшего в стадии исполнения приговора данное Постановление не содержит, что естественно, если учитывать, что разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ давались в отношении существующих норм УПК РФ.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 дек.

Читайте так же:  Кто может быть учредителем акционерного общества

Нормы, допустившие потерпевшего в судебное заседание по вопросам УДО, надлежит воспринимать в контексте, во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 18 марта 2014 г. N 5-П по результатам рассмотрения дела о конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области . Суть ее может быть сведена к следующему.
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области // Российская газета. 2014. 28 марта.

Сторонники другой точки зрения полагают, что потерпевший должен иметь право знать сущность постановлений, вынесенных в порядке ст. 399 УПК РФ, и обжаловать их, присутствовать при разрешении ряда вопросов по исполнению приговора, иметь возможность влиять на решение суда .
———————————
См.: Левченко О.В., Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора. М., 2013. С. 86 — 87.

Обсуждается в процессуальной литературе и вопрос участия потерпевшего в судебном заседании, предметом которого является рассмотрение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Утверждается, что потерпевший имеет личную заинтересованность, связанную с необходимостью защиты личной безопасности от возможных угроз со стороны осужденного или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба .
———————————
Рябцов Ю.А., Гричаниченко А.В. Об участии потерпевших при решении вопросов, связанных с исполнением приговора // Уголовное судопроизводство. 2012. N 2. С. 27.

Идею активного участия потерпевшего в разрешении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с правом обжалования принимаемых судебных решений отстаивает Л.В. Брусницын, позитивно оценивающий изменения в ст. 399 УПК РФ, осуществленные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ .
———————————
См.: Брусницын Л.В. Участие потерпевшего в уголовном процессе: какие сложности для правоприменителей создали разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2011. N 2. С. 72; Брусницын Л.В. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2013. N 6. С. 89 — 96.

В опубликованном Верховным Судом РФ Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вопрос о праве потерпевшего обжаловать в апелляционном порядке постановление судьи об УДО не затрагивается, хотя в данном документе выделен специальный раздел 8.2 «Участие в судебном заседании потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя» .
———————————
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 8. С. 44 — 46.

Следовательно, потерпевший, будучи допущенным в судебное заседание по вопросу об УДО, вправе обжаловать в апелляционном порядке постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства осужденного. Данный вывод отражает произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве . В этом направлении начинает складываться и судебная практика.
———————————
В процессуальной литературе применительно к ранее действовавшему законодательству правильно отмечалось, что потерпевший не назывался в составе лиц, имеющих право приносить жалобы на судебные постановления, принятые в порядке исполнения приговора (см.: Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2013. С. 79).

С признанием за потерпевшим права апелляционного обжалования судебных постановлений об УДО осужденного такое право надлежит признать с учетом содержания ст. 389.1 УПК РФ и за законным представителем и представителем потерпевшего. Причем указанные лица, как это следует из позиции Верховного Суда РФ, вправе обжаловать данные судебные решения независимо от того, участвовали ли они в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного об УДО. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии потерпевшему и его законному представителю, а также гражданскому истцу и его представителю, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на жалобу или представление возражений. Указанные лица уведомляются о дне рассмотрения дела вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании .
———————————
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9. С. 8.

Пристатейный библиографический список

1. Брусницын Л.В. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2013. N 6.
2. Брусницын Л.В. Участие потерпевшего в уголовном процессе: какие сложности для правоприменителей создали разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2011. N 2.
3. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004.
4. Зайцева Е. Трижды потерпевший // Законность. 2015. N 1.
5. Левченко О.В., Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора. М., 2013.
6. Рябцов Ю.А., Гричаниченко А.В. Об участии потерпевших при решении вопросов, связанных с исполнением приговора // Уголовное судопроизводство. 2012. N 2.
7. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дис. . докт. юрид. наук. Хабаровск, 2014.
8. Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения // Российская юстиция. 2004. N 2.
9. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М., 2013.

Прокуратуры РФ

Главная Центральный федеральный округ Ярославская область

Конституция РФ гарантирует любому осужденному к лишению свободы право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд применяет данный вид освобождения от наказания только в том случае, когда установит, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания, а вред, причиненный преступлением, возмещен полностью или частично и при этом отбыта определенная часть срока наказания. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении лиц из мест лишения свободы суд выслушивает мнение представителя колонии, где отбывает наказание осужденный, и прокурора. До недавнего времени потерпевший был лишен возможности участвовать в таких заседаниях.

Читайте так же:  Наследственное имущество это

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 221-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения, наделяющие потерпевшего таким правом. Теперь суд обязан уведомить потерпевшего о наличии указанного ходатайства осужденного. Потерпевший имеет право участвовать в судебном заседании и высказывать свое мнение о возможности условно-досрочного освобождения лица, совершившего в отношении него преступление. Мнение потерпевшего, как и других участников судебного заседания, для суда не является решающим, но, как правило, принимается во внимание.

Как показывает судебная практика, многие потерпевшие активно используют данное им законом право.

Видео (кликните для воспроизведения).

В конце прошлого года Угличский районный суд рассматривал ходатайство осужденного Морозова С.В. об условно-досрочном освобождении.

В настоящее время Морозов отбывает наказание в колонии строгого режима за убийство Беловой О.И., совершенное им в 2005 году. Суд установил вину Морозова в том, что он с целью убийства привез свою знакомую Белову в лес и там нанес удар ножом в спину, от которого потерпевшая скончалась на месте. После этого Морозов снял с Беловой все золотые украшения, взял ее сотовый телефон, затем положил труп в мешок, облил бензином и поджег.

За совершенное преступление суд приговорил Морозова к 12 годам лишения свободы. При этом принял во внимание непогашенные судимости за кражи, грабежи и изнасилование. Причем, полностью наказание за них Морозов не отбыл, так как из мест лишения свободы освободился условно-досрочно.

И в этот раз, совершив более тяжкое преступление, Морозов вновь понадеялся на гуманность суда. За время нахождения в колонии строгого режима Морозов зарекомендовал себя с положительной стороны, заработав 38 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд. К своему заявлению об условно-досрочном освобождении осужденный приложил положительные характеристики от администрации колонии, медицинские справки о состоянии здоровья жены, а также два ходатайства от депутатов муниципального совета, заверивших суд в полном исправлении Морозова. Сам осужденный указал, что находясь на свободе, он быстрее возместит ущерб, причиненный преступлением, и принесет личные извинения матери погибшей.

Суд известил мать Беловой о поступлении заявления Морозова. Однако потерпевшая категорически возражала против его освобождения, считая, что человек, совершивший самое тяжкое из всех преступлений, обязан отбыть наказание в полном объеме. Участвующий в судебном заседании прокурор, несмотря на положительные характеристики Морозова и мнение администрации колонии о том, что тот не нуждается в полном отбывании наказания, не поверил в искренность осужденного, учел мнение потерпевшей и просил суд отказать Морозову в условно- досрочном освобождении. Суд согласился с мнением прокурора и потерпевшей, отклонив ходатайство Морозова.

Осужденный обжаловал постановление суда в вышестоящую инстанцию. В феврале 2015 года судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Морозова на постановление Угличского районного суда. Участвующие в судебном заседании адвокат потерпевшей и прокурор областной прокуратуры посчитали, что районный суд принял правильное решение, и просили оставить его без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с доводами стороны обвинения и отклонила жалобу осужденного.

Следует отметить, что в последнее время законодатель принял еще несколько законов, защищающих права потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Так, потерпевший и его законный представитель теперь вправе получать информацию о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, о его выездах за пределы исправительной колонии, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. Для применения условно-досрочного освобождения требуется обязательное возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Предусматривается возможность применения мер государственной защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства не только в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, но и после постановления приговора, а также вынесения постановления об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания.

Указанные новеллы должны способствовать закрепленной в ст. 52 Конституции РФ обязанности государства осуществлять защиту прав потерпевших от преступлений, обеспечивать им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В Думе нашли новый способ привлечь потерпевших к решению об УДО

В Госдуме нашли способ ограничить выход по условно-досрочному освобождению осужденных, которые не компенсируют вред своим потерпевшим. Для этого не потребуется, как ранее предлагало правительство, вводить обязательное условие — «полное или частичное» возмещение вреда. Будет достаточно позволить потерпевшим участвовать в процессах по рассмотрению таких ходатайств, решили единороссы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин и внесли соответствующий законопроект в нижнюю палату парламента.

Сейчас потерпевший не извещается о рассмотрении вопроса об УДО человека, причинившего ему вред, не участвует в судебном заседании и фактически лишен возможности реализовать свое право на обжалование решения суда. «Часто потерпевшие узнают об освобождении осужденного только тогда, когда неожиданно встречаются с ним, как говорится, лицом к лицу, то есть когда постановление суда об УДО осужденного от отбывания наказания или о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания вступило в законную силу и исполнено», — пишут авторы проекта в пояснительной записке.

Чтобы восстановить права потерпевшего, они предлагают скорректировать статью 399 УПК РФ «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора», прописав право потерпевших участвовать в судебном заседании по поводу ходатайств осужденных об УДО или смягчении наказаний. При этом потерпевшему не придется ехать в другой регион, где расположена колония, свое право он сможет реализовать и через видеоконференцсвязь. Правда, как рассказал «Право.Ru» депутат Дмитрий Вяткин, средства для видеоконференцсвязи сейчас есть не во всех колониях и районных судах. Но по его мнению, это не станет препятствием, поскольку потерпевшие смогут письменно высказать свое мнение по этому вопросу и направить его в суд.

Возможно, закон придется корректировать в другой части, ответил депутат «Право.Ru», — чтобы решить, каким образом следует извещать потерпевшего о том, что совершивший против него преступление заключенный просится на свободу раньше срока. По словам Вяткина, это может быть учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению. Найти потерпевшего можно, говорит парламентарий, в материалах дела все есть. «По крайней мере, суд имеет право запросить информацию о месте проживания потерпевшего, проинформировать его о дате и месте рассмотрения этого вопроса», — говорит Вяткин.

Читайте так же:  Заявление на вычет ндфл

Инициатива Плигина и Вяткина — это вторая с начала осени попытка изменить процедуру условно-досрочного освобождения. Правительство вносило в нижнюю палату законопроект, превращающий «полное или частичное» возмещение осужденным вреда потерпевшему в неотъемлемое условие для получения УДО. Однако эта инициатива встретила жесточайший отпор даже среди единороссов, которые заговорили о возможной коммерциализации уголовного права. «На свободу [по УДО] сможет выйти тот, кто имеет деньги, а кто не имеет и не сможет возместить ущерб — не выйдет», — говорил на заседании комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин. Коллеги его опасений не разделили и рекомендовали к принятию в первом чтении, однако спустя две недели стало известно о намерении правительства отозвать этот документ.

С необходимостью нововведений, предложенных Плигиным и Вяткиным, соглашается адвокат Оксана Михалкина — логично, считает она, расширить права потерпевшего, чтобы он мог участвовать не только в заседаниях по рассмотрению уголовного дела, но и в разрешении ходатайств осужденного об УДО. Ведь при рассмотрении уголовных дел судья всегда выясняет у потерпевших их мнение по поводу возможного наказания для подсудимого.

[3]

«Ситуация может меняться, потерпевший может изменить свое отношение к тому преступлению, которое было совершено, а также к личности преступника, например, увидев его раскаяние», — говорит адвокат. При этом, по ее словам, участие потерпевшего при разрешении этих вопросов также важно и при противоположных ситуациях, когда осужденный не раскаялся и не попытался загладить свою вину.

«В этим случаях потерпевший не должен быть лишен права выразить свое отношение к этому вопросу. Он является лицом, которому причинен вред», — говорит Михалкина.

Партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Руслан Коблев оценивает законопроект не так однозначно — он считает, что потерпевшие вообще должны стать ключевыми фигурами любого уголовного дела. Потому что дела, которые возбуждаются в отношении предпринимателей без заявления потерпевших на основании только мнения правоохранителей, зачастую являются заказными. Необходимо ввести запрет на возбуждение дел без заявления потерпевшего, считает адвокат.

Он согласен с мнением, что освобождение по УДО в последние годы свелось к формальности: это становится возможным просто при отбытии половины срока наказания и при наличии формальных оснований. Главное, говорит Коблев, чтобы в УПК не было запрета на назначение УДО или смягчение наказания, если потерпевший против. Наиболее правильной, по его мнению, является ситуация, когда суд учитывает мнения сторон. Например, администрация исправительного учреждения говорит, что у осужденного нет дисциплинарных нарушений, он встал на путь исправления, а потерпевший говорит, что он против назначения УДО. «Ему (потерпевшему — «Право.Ru») тоже придется мотивировать», — говорит адвокат. Если суд сочтет его доводы необоснованными и поверхностными, то осужденному может быть назначено УДО.

Влияет ли на условно досрочное освобождение мнение потерпевшего?

влияет ли на условно досрочное освобождение мнение потерпевшего и как его можно обжаловать? И могут ли из за этого отложить суд и на какое время?

Ответы юристов ( 2 )

Добрый вечер, Андрей. Мнение потерпевшего может быть учитано при решении вопроса о рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако, мнение потерпевшего не является определяющим фактором.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из-за мнения осужденного судебное заседание откладывать не станут.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации и (или) составления необходимых юридических документов на платной основе.

УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

3. В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Учитывать мнение потерпевшего для УДО не обязательно, КС признал их интерес ограниченным

Участие потерпевшего в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении (УДО) заключенного не обязательно. Это следует из провозглашенного сегодня постановления Конституционного суда (КС). В нем признаны не соответствующими Конституции положения ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ в той мере, в какой они обязывают суд получить подтверждение уведомления потерпевшего о судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об УДО. Суд по своему усмотрению решает, надо ли получать такое подтверждение. Оно может потребоваться, если при решении вопроса об УДО будут затронуты вопросы компенсации ущерба от преступления и обеспечения безопасности потерпевшего.

В КС обратился и. о. председателя Кетовского районного суда Курганской области Игорь Суханов. Он ссылается на отсутствие у потерпевших интереса в рассмотрении вопроса об УДО и технические трудности, возникшие при реализации норм УПК. В частности, суд не был оборудован системой видео-конференц-связи и не имел информации о месте нахождения потерпевшего. Запрос в КС поступил в августе 2013 года, практически сразу после вступления в силу закона, дающего потерпевшим право участвовать в рассмотрении вопроса об УДО.

В постановлении КС согласился с тем, что потерпевший не всегда имеет интерес в решении вопроса о досрочном освобождении преступника. Он заинтересован прежде всего в том, чтобы компенсировать ущерб от преступления и обезопасить себя в случае выхода заключенного на свободу. Если суд считает, что рассмотрение этих вопросов необходимо для УДО, он может привлечь потерпевшего к участию в соответствующем судебном заседании. Тогда следует направить потерпевшему уведомление и получить подтверждение его получения.

Читайте так же:  Можно ли зарегистрировать право собственности в другом городе

Из действующего закона, однако, следует, что суд всегда должен уведомлять потерпевшего о предстоящем рассмотрении вопроса об УДО и получать подтверждение получения этого уведомления потерпевшим. Это может привести к неоправданному затягиванию рассмотрения вопроса об УДО в случаях, когда интересы потерпевшего не затрагиваются, считает КС. Проблемой является то, что суду не всегда известен актуальный адрес потерпевшего. Закон не предусматривает, как суд может его получить. В связи с этим механизм реализации требований УПК является «неопределенным», отмечается в постановлении. КС пришел к выводу, что такая неопределенность свидетельствует о неконституционности оспариваемых норм в той части, в которой суд обязан удостовериться в получении потерпевшим уведомления о судебном заседании, на котором будет рассмотрен вопрос об УДО.

КС предложил внести в действующие законы изменения, «направленные на оптимизацию порядка уведомления потерпевшего». До тех пор суды могут дожидаться подтверждения уведомления потерпевшего о заседании по УДО в тех случаях, когда считают это необходимым.

Таким образом, КС не согласился с тем, что трудности с реализацией положений УПК должны были решить Верховный суд (ВС) и Судебный департамент при ВС. Такое мнение высказывали представители госорганов при рассмотрении данного дела (см. здесь ).

Может ли повлеять на УДО потерпевший?

Муж сидит с 4 февраля 2013 года по 264 ч5 . на Удо подавал уже 2 раза и оба раза один и тот же отказ ( мало отсиженно, мало выплачено, потерпевшие против, не достигнута соц. Равенство) имеет 14 поощрений взысканий вообще нет администрация фку поддерживает его ходатайство работает и платит иски но по мере возможности. А толку нет и аппелиционная жалоба остаётся без изменений. Это законно? Что делать? Осталось ему сидеть 1 год 8 месяцев в январе 2016 подавать опять но толку :'(

Добрый день! Не может являться основанием для отказа в УДО маленький отсиженный срок, если он соответствует требованиям ч. 2 ст. 79 УК РФ, и неполнота выплаты причиненного преступлением ущерба, если принимаются все меры по его возмещению, зависящие от осужденного.Что касается мнение потерпевших, то их возражения не могут быть основной причиной для отказа в УДО, поскольку не входят выяснение их мнения не входит в перечень обстоятельств, которые суд учитывает при решении вопроса об УДО, предусмотренных ч. 4.1. ст. 79 УК РФ. Можно попробовать обратиться с кассационной жалобой, а можете подождать и обратиться в январе 2016 года. Если необходима помощь в составлении жалобы или ходатайств, обращайтесь в чат.

Поскажите пожалуйста,муж прошел комиссию на УДО,на суде судья «отпустил домой»,но отложил суд,т.к. из четырех потерпевших пришли всего два ответа(оповещения их).,судья сказал надо дождаться ответа от всех потерпевших,во второй раз тоже отложили суд,хотя есть поощрения,почти всем погашен ущерб,так же «отпустили бы домой»,но нет ответа от одного потерпевшего.скажите сколько раз судья имеет право откладывать суд,и вообще,возможно ли освободить его без получения ответа от одного потерпевшего?

Добрый день, боюсь Вас разочаровать, но Вашего мужа еще не отпустили. Поскольку в ходе рассмотрения ходатайства о УДО необходимо учитывать мнение потерпевших. А их мнение, не всегда положительное. Не все судьи идут на то, что бы при надлежащем уведомлении и неявке потерпевших можно было рассматривать ходатайство. Надейтесь на лучшее. Удачи Вам.

Здравствуйте, я хотел бы узнать! Я написал на удо мне отказали, мотивируют алементами иск! Могут они этим мотивировать или нет?

мне отказали, мотивируют алементами иск! Могут они этим мотивировать или нет?
владимир

Владимир, судить о том, есть ли шанс на отмену такого отказа в апелляции можно только после ознакомления с самим постановлением.

Если говорить только об алиментах, то их выплата/невыплата/частичная выплата не является исключительным основанием для отказа в УДО.

Значит они не должны этим мотивировать?

Приговором Н.го суда мне было назначено наказание лишение свободы 3 года с ограничением свободы 7 мес после освобождения. Однако я заслужил УДО и в постановлении суда указано ограничение являться 2 раза в месяц в спец.орган. для регистрации. Больше ничего. Остаётся ли ограничение свободы по приговору суда или действует постановление об удо

Добрый вечер, Никита. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Если данный вопрос не рассматривался, то ограничение свободы у Вас сохранилось.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Да. Согласен. Однако в постановлении об УДО сказано что освободить от назначенного наказания Н-го суда условно досрочно. Значит

Источники


  1. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права; М.: Современный гуманитарный университет, 2012. — 121 c.

  2. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.

  3. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2008. — 576 c.
  4. Медведев, М. Ю. Аукционы. Проведение, участие, судебные споры. Справочник инвестора / М.Ю. Медведев, А.М. Насонов. — М.: Юстицинформ, 2013. — 224 c.
  5. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В.И. Червонюк. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 704 c.
Мнение потерпевшего при условно досрочном освобождении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here