Мошенничество в банковской сфере судебная практика

Полезная информация по вопросу: "Мошенничество в банковской сфере судебная практика" от профессиональных юристов. Если будут вопросы - обращайтесь к дежурному специалисту.

ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

Most popular / Shutterstock.com

Почти 10 лет прошло с момента принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51; далее – Постановление № 51). За это время нормы Уголовного кодекса о мошенничестве претерпели значительные изменения. В 2012 году была введена дифференцированная ответственность за мошенничество – теперь на квалификацию деяния влияет то, в какой сфере экономической деятельности совершено посягательство на чужое имущество (УК РФ был дополнен ст. 159.1-159.6). Впоследствии одна из этих статей – ст. 159.4 УК РФ – была признана неконституционной в части, позволяющей отнести мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере к преступлениям средней тяжести, и, поскольку указания КС РФ по внесению в нее поправок не были исполнены, утратила силу с 11 июля 2015 года. Тем не менее в прошлом году мошенничество в сфере предпринимательской деятельности снова было выделено в специальный состав мошенничества (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). Кроме того, была введена ответственность за мелкое хищение, совершенное подвергнутым административному наказанию лицом (ст. 158.1 УК РФ).

Дополнение кодекса указанными статьями, а также использование мошенниками не известных ранее способов противоправного завладения чужим имуществом или правом на него, появившихся в условиях развития информационных технологий, и обусловило необходимость актуализации разъяснений Суда, отметила судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, представлявшая проект нового постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (далее – проект постановления; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ.

Нельзя не отметить, что многие положения Постановления № 51 общего характера, например о том, какие действия могут расцениваться как обман или злоупотребление доверием потерпевшего, какие факты свидетельствуют о наличии умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на него, чем отличается мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), какие обстоятельства устанавливаются судом при квалификации деяния как присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) и др., предполагается перенести в новое постановление.

Среди новых разъяснений, предлагаемых проектом постановления, стоит обратить особое внимание на следующие.

Хищение безналичных денежных средств. Планируется прямо указать, что завладение чужими безналичными, в том числе электронными, денежными средствами должно рассматриваться именно как хищение чужого имущества, а не приобретение права на него, что соответствует положениям гражданского законодательства, согласно которым безналичные денежные средства относятся к имуществу (ст. 128 ГК РФ).

С массивом судебных решений по делам о мошенничестве можно ознакомиться в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Два варианта разъяснений предложено и по вопросу определения места совершения хищения безналичных денежных средств (оно учитывается при определении территориальной подсудности уголовного дела). Им будет считаться либо место фактического нахождения виновного лица в момент совершения деяния, либо место нахождения банка, в котором открыт счет владельца, или иной организации, ведущей учет его электронных денежных средств.

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). ВС РФ планирует напомнить судам, что к уголовной ответственности по указанной статье может быть привлечен только ИП или член органа управления коммерческой организации в случае умышленного причинения значительного ущерба (не менее 10 тыс. руб.) контрагенту-предпринимателю. Как подчеркнула Татьяна Хомицкая, суды не должны, с одной стороны, квалифицировать данные деяния как обычное мошенничество, а с другой – назначать уголовное наказание в случаях, когда обязательства нарушаются не потому, что предприниматель изначально не собирался их исполнять, а из-за отсутствия возможности их исполнения в связи со сложным финансовым положением. Кроме того, в итоговый текст проекта постановления могут быть включены разъяснения об условиях освобождения предпринимателей от ответственности за мошенничество в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), сообщила судья ВС РФ.

Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Проектом постановления предлагается уточнить, что по данной статье квалифицируется представление заемщиком кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, например о месте работы, величине доходов, непогашенной задолженности и др., с целью получения кредита, который он заведомо не собирается возвращать. Если же для получения кредита используется чужой паспорт или документы несуществующего физического или юридического лица, данное деяние квалифицируется как простое мошенничество (ст. 159 УК РФ, напомним, предусматривает более суровое наказание, чем ст. 159.1 УК РФ). Также данная специальная статья не может применяться в случаях мошенничества по договорам займа между гражданами и договорам микрозайма, считает ВС РФ.

[3]

Мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ). Планируется, в частности, разъяснить, незаконное получение каких именно социальных пособий, субсидий и компенсаций регулируется данной статьей, а каких – ст. 159 УК РФ. К первым относятся, например, пособие по безработице, средства материнского капитала, субсидия на приобретение жилья, а ко вторым – субсидии на поддержку предпринимательства, стипендии и гранты и др. Также уточняется, что к ответственности по ст. 159.2 УК РФ привлекаются как лица, не обладающие правом на получение соответствующих выплат, так и те, кто имеет это право, но представляет недостоверные данные – для увеличения размера пособия, к примеру.

Мошенничество с использованием платежных карт путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации (ст. 159.3 УК РФ). Согласно позиции ВС РФ, отраженной в п. 13 Постановления № 51, не является мошенничеством снятие денег с чужой карты без уполномоченного сотрудника кредитной организации (то есть в банкомате) – это деяние квалифицируется как кража (ст. 158 УК РФ). Проектом постановления предлагается дополнить данное разъяснение, указав, что кражей, а не мошенничеством, является и хищение безналичных денежных средств путем использования конфиденциальной информации держателя карты, например ввода корректного логина и пароля в платежных сервисах.

Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). В положении проекта постановления, посвященном этой статье, приведены примеры действий, которые могут расцениваться как обман относительно наступления страхового случая или размера страхового возмещения, и лиц, которые могут привлекаться к ответственности за данное преступление. К ним отнесены страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также вступивший в сговор со страхователем представитель страховщика или эксперт. Стоит отметить, что данный перечень субъектов не является закрытым.

Читайте так же:  Ответственность акционера по обязательствам общества

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). В отличие от всех остальных видов мошенничества, которые совершаются путем обмана или злоупотребления доверием владельца имущества, способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей, отмечает ВС РФ. Под таким вмешательством понимаются в том числе так называемые компьютерные атаки – воздействие программ или программно-аппаратных средств на серверы, компьютеры, смартфоны.

В случаях, когда хищение совершено не с помощью незаконного воздействия на программное обеспечение, а путем использования данных собственника денежных средств для авторизации в системе интернет-платежей, например, имеет место не мошенничество, а кража, полагает Суд. Если же в целях завладения чужим имуществом или правом на него создается поддельный сайт благотворительного фонда, интернет-магазина и т. д. или адрес электронной почты, виновное лицо должно привлекаться к ответственности за простое мошенничество.

Существенно ли будет отличаться итоговый текст нового постановления от рассмотренного проекта, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после его принятия Пленумом ВС РФ.

Мошенничество в банковской сфере судебная практика

Высокие проценты МФО можно пересчитать, так как высокий процент МФО (например, 2% в день) подлежит начислению только на период возврата займа (например,1 месяц), а в остальной период подлежит начислению средневзвешанная процентная ставка по кредиту для физ. лиц (около 20% годовых). Таким образом, сумма долга может быть очень значительно снижена.

В согласовании с примечанием к ст.159.1 УК РФ большим размером при мошенничестве в сфере кредитования признается цена имущества, превосходящая один миллион 500 тыщ рублей, а особо большим — 6 миллионов рублей.

Зачем банки и коллекторы пугают статьей о мошенничестве

Обратившись к толковому словарю, можно выяснить, что слово «ложный» трактуется, как неправильный, ошибочный, содержащий ложь, обманчивый и мнимый.

В-третьих, требует толкования понятие «иные социальные выплаты». В теории уголовного права встречаются критические замечания по поводу законодательной формулировки предмета мошенничества, предусмотренного ст.

Одним из примеров этому и послужит моя очередная публикация из серии о недвижимости в Германии, основанная на совсем недавнем прецеденте, который отобразился в решении суда от апреля 2019 года.
Есть ли срок давности у судебного решения по взысканию кредитного долга? Ваш вопрос: Есть ли срок давности у судебного решения по взысканию кредитного долга?

Какое наказание понесут мошенники?

Если нет свидетелей и документальных подтверждений, то что-либо доказать в суде (или милиции) будет проблематично. Пострадавший банк может предоставить пакет документов, кредитный договор, фото, а человек, которого использовали при этом – ничего. Что же делать в таких случаях пострадавшим гражданам и куда жаловаться?

На моё имя оформлены кредиты в пяти банках (каждый месяц по кредиту). Для того, чтобы мою семью оставили в покое, я оплатила кредиты в четырёх банках, а в пятом было приостановлено исполнительное производство. Мною написаны заявления в службы безопасности всех банков о проведении внутреннего расследования, а также в полицию о мошенничестве.

Рассматривая особенности объективной стороны мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК), можно отметить недостаточную конкретность законодательного определения способа совершения данного преступления, что затрудняет его отграничение от обычного мошенничества.

К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.п.

Что такое мошенничество по кредиту?

Субъективная сторона мошенничества в сфере кредитования (УК РФ, 159.1 статья) – это конкретизированный прямой умысел.

Однако с данной позицией трудно согласится. Так,например, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе) заемщик -физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Критериями систематизации кредитно-банковских преступлений выступают единый интегрированный объект уголовно-правовой охраны (отношения в сфере экономики), сфера совершения преступления (кредитования), виды кредита и условия кредитования (целевой и нецелевой кредит, льготные или обычные условия), а также субъекты кредитных отношений (кредитор и заемщик).


Причем сотрудник может причинить вред банку, даже не желая этого. Такую ситуацию также следует рассматривать и учитывать при формировании средств защиты.

Долги по кредитам или кому грозит статья «Мошенничество»

Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения.

Особо крупным размером в соответствии со статьей 159.1 УК РФ считается сумма в 6 000 000 рублей (шесть миллионов рублей).

Мне на почту пришло письмо: В отношении Вас направлена жалоба в прокуратуру, с целью проведения дополнительной проверки, направленной на выявление признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования» Вопрос должен быть решен Вами, в добровольном порядке, до 21.09.2018.

По статье «Мошенничество в сфере кредитования» заемщик может быть осужден в трех случаях:

  1. При предоставлении заведомо ложных сведений.
  2. При хищении денежных средств в крупном размере.
  3. При хищении денежных средств в особо крупном размере.

Актуальность выбранной темы курсовой работы характеризуется тем, что проблема противодействия кредитно-банковским преступлениям в настоящее время признана одной из наиболее значимых. Материальный ущерб, который причиняют кредитно-банковские преступления, является весьма существенным.

Кроме того, эксперт, давая заключение в результате проведения самостоятельного исследования, сообщает суду факты и несет ответственность за предоставление ложного заключения. Специалист же не предупреждается об ответственности, поскольку он лишь оказывает содействие в осуществлении мероприятий налогового контроля.

Спасибо, информация о Вашем заказе принята.

Существенным условием является знание заявителя о том, что предоставляемая им банку информация является ложью или фальсификацией. Любое нарушение закона лучше предостеречь, чем потом расследовать его последствия, искать виновных и выполнять массу других процессуальных действий.

Об этом свидетельствует соединительный союз «и», применяемый законодателем при описании объективной стороны хищения.

Даже досрочное исполнение кредитных обязательств не избавляет заёмщика от необходимости выплаты страховки, так как соответствующий пункт предусмотрительно включается в текст договора.

Небольшое дополнение: все фото кликабельны, начиная со второй можно выйти в альбом, где их 90 штук- почти все, что я отсняла на острове.

Сегодня мы рассмотрим в статье актуальную тему — мошенничество по кредиту. Судебная практика только города Москвы представлена делами, где в основном фигурируют граждане, незаконно получившие банковский кредит или стали жертвой аферистов.

Мошенничество в кредитно-банковской сфере

Пострадавшей стороной оказывается само финансовое учреждение, иногда совершенно невиновные люди, а преступниками как отдельные личности, так и целые преступные группы.

Читайте так же:  Административное задержание не допускается

Спасибо, ребята правда, советы — ценные! Успакоили. Направили мысли в другую сторону! Удачи Вам!

Проведение всех следственных действий законно только в присутствии адвоката. Что бы обезопасить себя и вовремя защитить свои права у Вас всегда должен быть номер адвоката. Запишите мой номер телефона и в случае возникновения нестандартных ситуации звоните мне.

In the author’s opinion, the borrower is a person who is a party in credit relations. Принятие нормы о мошенничестве в сфере кредитования поставило вопрос об отграничении этой нормы от преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 176 УК.

Судебная практика по ст. 159.1 УК РФ

Given that the elements of fraud in lending (as well as all other special types of fraud) are formulated as material, there is no unified approach to determine property damage in judicial practice. In particular, separate court decisions show that the amount of damage is determined directly from the amount of credit disbursed and interest accrued.

[1]

Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

Напрасно Вы оплачивали кредиты. Вам было просто обратиться в суд с требованием признать кредиты недействительными.

Также сообщаю, что Вы можете направить в адрес кредитора частичный отзыв персональных данных, отзыв согласия на взаимодействие с третьими лицами, отказ от взаимодействия (если просрочка от 4 месяцев), требование об уничтожении персональных данных, которые не являются необходимыми для заявленной цели обработки, отказ от исполнения соглашения о взаимодействии, при этом не признавая задолженность.

Как можно уберечь себя от подобных ситуаций?

Если в справке о доходах его уровень был несколько завышен. Такая практика встречается очень часто. Кроме того, большинство работников коммерческих организаций получают неофициальную заработную плату, полностью или частично. Поэтому в банк вместо справок по форме 2-НДФЛ несут справки по форме банка или по форме работодателя.

Аннотация: в данной статье рассматриваются вопросы, посвященные юридическому анализу статей 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» и 159 -159.6 УК РФ «Мошенничество». Освещены такие положения, как понятия рассматриваемых аспектов и их особенности. Ключевые слова: кредит, незаконное получение кредита, мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, льготные условия кредитования.

Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском.

Судебная практика сориентировала компании не ограничиваться только документами по спорным сделкам, а доказывать любыми иными способами реальность и проявление должной осмотрительности при их заключении.

Отдельные преступления совершаются через подставных лиц, которым неизвестно об их участии в данном деле.

Регистрация фирмы-однодневки и имитация её деловой активности — это нужно для получения кредита малому бизнесу.

В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Его помощь фиксируется в протоколах оформляемых налоговым органом, а не в письменных заключениях. Специалист может быть привлечен лишь за отказ от участия в проведении налоговой проверки (ч. 1 ст. 129 НК РФ). Подобные действия – не преступление, поскольку не является угрозой жизни, а значит засудить банк или коллекторов за это не возможно.

Когда обман при взятии кредита является мошенничеством, а когда — незаконным получением кредита? Разъяснения Верховного суда РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

В 2012 г. в УК РФ появилось сразу несколько статей с разными составами, касающимися мошенничества. Через два года одна из них — статья о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности — перестала действовать. В итоге суды при идентичных ситуациях стали применять разные статьи УК РФ, квалифицируя их либо как специальные виды мошенничества, либо как мошенничество по ст. 159 УК РФ, либо как кражу. Пленум ВС РФ решил привести эту практику к единообразию. Он утвердил 30 ноября постановление, в котором разъяснил, по каким статьям суды должны наказывать за мошенничество в различных ситуациях.

Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — постановление № 48). Проект этого документа обсуждался на заседании Пленума ВС РФ еще 14 ноября. Тогда некоторые вопросы вызвали разногласия, поэтому проект был направлен на доработку. В итоге из него исключили один пункт про мошенничество в сфере компьютерной информации. В нем предлагалось указать, что способом хищения при таком мошенничестве является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Разработчики посчитали разъяснение этого вопроса преждевременным. Судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, которая представляла проект постановления, пояснила, что исключение этого положения из постановления связано с отсутствием однозначной позиции в теории, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества или же это разновидность обмана.

Также в принятой редакции (по сравнению с той, которую обсуждали 14 ноября) изменился пункт, касающийся того, когда считать оконченным мошенничество с безналичными деньгами, в том числе с электронными деньгами. Изначально предлагалось указать, что это момент зачисления денег на счет злоумышленника. Однако не всегда возможно установить, на какой счет ушли похищенные деньги. Поэтому после обсуждения было решено указать, что такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денег с банковского счета их владельца или электронных денег.

Есть и еще один момент. В итоговый текст постановления № 48 включили новый пункт о том, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки такого преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд должен прекратить уголовное дело.

В остальном итоговые положения постановления № 48 остались без значительных корректировок. ВС РФ обозначил, в чем заключается отличие обмана от злоупотребления доверием, а также разъяснил, когда суды могут привлекать нарушителей по специальным статьям (мошенничество с банковскими кредитами, страховками и т.д), а когда — по другим статьям УК РФ (кража и т.д.).

Мошенничество с банковскими кредитами

Если заемщик берет деньги в кредит, предоставив банку ложные или недостоверные сведения, при этом он заведомо не собирается возвращать эти деньги, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ. Это специальная статья о мошенничестве в сфере кредитования. Обман в данном случае подразумевает представление недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита. Например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, сведения об имуществе, являющемся предметом залога.

Читайте так же:  Моральный вред за испорченный отпуск

Если же в целях хищения денег лицо выдавало себя за другое, то такое преступление суды будут квалифицировать как мошенничество (по ст. 159 УК РФ). Например, при предоставлении для оформления кредита чужого паспорта, либо если лицо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях. Ответственность по этим составам схожа (ст. 159 и 159.1 УК РФ). Но, например, при мошенничестве в сфере кредитования не лишают свободы (если, конечно, речь не идет о предварительном сговоре, о крупном и особо крупном размере и некоторых других обстоятельствах).

Возможна и другая ситуация — когда индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представляет кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования. При этом у него было намерение исполнить договорное обязательство. Такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. В этом случае если кредитору будет причинен крупный ущерб, то нарушителю будет грозить наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Оно чуть менее суровое, чем при мошенничестве в сфере кредитования.

Мошенничество с платежными картами

Пленум ВС РФ указал, что если лицо снимает деньги с чужой карты с помощью банковского сотрудника, то есть предоставив ложные документы, то это следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт). Если деньги были сняты без участия работника банка (через банкомат, например), то это кража. Также к краже относится ситуация, когда лицо похитило безналичные деньги, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием (ст. 158 УК РФ). Например, воспользовавшись персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями.

Мошенничество в сфере страхования

Попасть под уголовную ответственность можно и при махинациях со страховкой (ст. 159.5 УК РФ). К примеру, в случае обмана по поводу наступления страхового случая: при представлении заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировке дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества. Еще один случай — обман относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, то есть при представлении ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по страховому случаю.

Компьютерное мошенничество

Если у собственника или иного владельца имущества похитили учетные данные, то это кража (ст. 158 УК РФ). Причем нет разницы, произошло это тайно или путем обмана, когда злоумышленник воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «Мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.д. Правда, должно быть еще одно условие — если виновное лицо не оказало незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета или о движении денег, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Если хищение произошло путем распространения заведомо ложных сведений в интернете (например, были созданы поддельные сайты благотворительных организаций, интернет-магазинов), то такое мошенничество суды будут квалифицировать по ст. 159 (мошенничество), а не по ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации).

Мошенничество с соцвыплатами

Речь идет о таких социальных выплатах, как пособие по безработице, компенсация на питание, на оздоровление, субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, компенсация оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания. Во всех этих случаях будут привлекать к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). А вот гранты, стипендии, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства сюда не относятся. Мошенничество при получении этих выплат квалифицируется по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Если лицо представило заведомо ложные или недостоверные сведения и получило документ, подтверждающий право на получение социальной выплаты, но не смогло воспользоваться им, то это будут считать приготовлением к мошенничеству при получении выплат. Субъектом преступления может быть лицо, как не имеющее права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мошенничество в кредитно-банковской сфере — общественно опасное деяние, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, выражающееся в предоставлении заведомо ложных сведений и документов, либо в уклонении от выполнения возложенных банком обязанностей, нарушающем законный порядок предоставления, получения, распределения, использования, погашения, возврата кредитов, а также иных расчетов.

Общий, родовой и видовой объекты мошенничества в сфере банковской деятельности совпадают с соответствующими видами объектов мошенничества в других сферах, то есть они являются общими. Различие появляется на уровне непосредственного объекта. Анализ направлений деятельности банков позволяет говорить о том, что объектом мошенничества в сфере банковской деятельности является право собственности конкретных банков и право собственности клиентов этих банков, в числе которых могут быть как физические, так и юридические лица. Что касается предмета мошенничества в сфере банковской деятельности, то в это понятие следует включать, прежде всего, деньги, в том числе иностранную валюту. При анализе диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ видно, что законодатель в качестве предмета мошенничества указывает и право на имущество. Гражданское законодательство под имуществом понимает в числе прочего «имущественные права». В связи с этим, с целью приведения норм УК РФ в соответствие с положениями ГК РФ необходимо из текста ст. 159 УК РФ исключить словосочетание (указание на) «право на чужое имущество».

Предметом по данной категории дел являются прежде всего, деньги, в том числе и иностранная валюта.

Особенности объективной стороны мошенничества в сфере банковской деятельности в наибольшей степени отражают специфику уголовно-наказуемого хищения и преступного приобретения права на чужое имущество, совершаемого путем обмана или злоупотребления доверием при проведении банковских операций. Вместе с тем, в этом элементе состава преступления против собственности имеются признаки, характеризующие действия (бездействия) виновного, которые, собственно и отграничивают мошенничество от иных форм хищения. В уголовно-правовой литературе и обман, и злоупотребление доверием не находят однозначного толкования, что затрудняет правильную квалификацию и требует законодательного разрешения.

Читайте так же:  Что такое постоянное бессрочное пользование земельным участком

Изучение судебно следственной практики показало, что нередко, наряду с ущербом, причиненным собственнику, при совершении мошенничества в кредитно-банковской сфере, имеют место такие обладающие повышенной степенью общественности последствия как банкротство, невыплата заработной платы, увольнения, массовые забастовки и другие. В этой связи представляется оправданным введение в ч. 4 ст. 159 УК РФ такого признака, как «повлекшее наступление иных тяжких последствий».

Анализируя квалифицирующий признак в виде крупного ущерба, можно сделать вывод, что установленный законодателем критерий такого ущерба — превышение 250 тыс. рублей — не в полной мере отражает истинное положение вещей. Так, если рассматривать данную сумму ущерба для физического лица — то это представляется оправданным. Если же оценивать подобный ущерб для банка, то, определение такого ущерба как крупного, вызывает сомнения. В связи с вышеизложенным необходимо разграничить понятие крупного ущерба для физических и юридических лиц.

В то же время представляется, что указанных в ст. 159 УК РФ признаков недостаточно. Следует включить в указанную статью квалифицирующий признак «мошенничество в кредитно-банковской сфере». Повышенная общественная опасность этого деяния обусловлена размером получаемого кредита и возможными последствиями его невозврата.

В целях преодоления юридико-технических неточностей конструирования нормы ст. 173 УК РФ, отграничения кредитно-банковского мошенничества (ст. 173) от мошенничества против собственности (ст. 159) и налогового мошенничества (ст. 194, 198-199.2), обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за лжепредпринимательство ст. 173 УК РФ целесообразно сформулировать в следующей редакции:

Статья 173. Лжепредпринимательство

Создание, приобретение коммерческой или некоммерческой организации или государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, без намерения осуществлять предпринимательскую, банковскую или иную экономическую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

В целях унификации и совершенствования практики применения норм об ответственности за кредитно-банковское мошенничество, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за прикрытие запрещенной деятельности — незаконное обналичивание денежных средств, может быть представлена дополняющей УК РФ ст. 173.1 в следующей редакции:

Статья 173.1. Псевдофинансовые операции (обналичивание)

1. Обмен, в нарушение установленного порядка, находящихся в легальном обороте безналичных денежных средств на расчетном счете в банке на неучтенные наличные деньги, путем сопряженного с обманом оформления предпринимательской или иной экономической деятельности, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до трех лет.

[2]

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в кредитной организации, —

наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех.

В целях реализации принципа справедливости при привлечении к уголовной ответственности за совершение кредитно-банковского мошенничества, посягающего на законные интересы кредитных организаций, различными субъектами, незаконно получающими кредиты на те или иные виды экономической деятельности, а также принципа равенства всех форм собственности, на основе законодательного опыта зарубежных стран ст. 176 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

Статья 176. Незаконное получение и использование кредита

1. Получение физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования в крупном размере путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии физического лица, индивидуального предпринимателя или организации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Примечание. Под кредитом в настоящей статье понимаются предназначенные для физического лица, организации или для предпринимательской деятельности: заем, банковский, товарный, потребительский, государственный целевой и коммерческий кредит, иные виды кредита, в том числе предоставление товаров, работ и услуг без предварительной оплаты, приобретение векселей, возмездное приобретение права требования, предоставление гарантии или поручительства.

Таким образом, значительная неопределенность и внутренняя противоречивость уголовно-правовых запретов, содержащихся в ст. 196-197 УК РФ, статистические данные, свидетельствующие о том, что статьи о финансовом мошенничестве в сфере банкротства оказались невостребованными, позволяют сформулировать вывод об исключении из Уголовного кодекса статей об ответственности за финансовое мошенничество в сфере банкротства.

Приговоры судов по ст. 159.1 УК РФ Мошенничество в сфере кредитования

# Название Cуд Решение
546591 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ
Видео (кликните для воспроизведения).

Юлов А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в.

Центральный Вынесен приговор 546586 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

В дд.мм.гггг, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее до часов минут дд.мм.гггг, Гусейнов Н.Н.оглы, Алябьев В.Н., Азналин А.И., преследуя цель личного обогащения преступным путём, находясь в спорт-баре, открытом ООО «» по адре.

Центральный Вынесен приговор 546349 Приговор суда по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ

Органами предварительного расследования Гвоздюк П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.В ходе подготовительной части судебного заседания от защитника и близкого родствен.

Читайте так же:  Получение временной регистрации по месту пребывания
Волжский Уголовное дело прекращено 545408 Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ

Ермошин В.А., в период времени с 02.01.2017 года по 13.01.2017 года, находясь в помещении . расположенном по адресу: согласно трудовому договору № от 28.09.2016 сотрудником . состоя в должности продавца, в обязанности которого, согласно должн.

Октябрьский Вынесен приговор 469440 Приговор суда по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ

Шарохин В.А. совершил получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, что причинило крупный ущерб.Преступление совершено в г. при следующих обстоятельствах.Шаро.

Ленинский Вынесен приговор 468956 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

дд.мм.гггг в дневное время Горбунова и неустановленные лица, находясь возле расположенного по вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных сред.

Кировский Вынесен приговор 468954 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

Максимова А.А. и Демидова И.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.Данное преступление было совершено подс.

Кировский Вынесен приговор 468952 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

дд.мм.гггг в дневное время Смирнова и неустановленные следствием, находясь на вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащ.

Кировский Уголовное дело прекращено 468946 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

дд.мм.гггг, в дневное время, Борисова В. А. и неустановленное следствием лицо, находясь в микрорайоне , вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, пр.

Кировский Уголовное дело прекращено 468718 Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ

Мазгалеев А.Н. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление им совершено в городе Тюмени пр.

Центральный Вынесен приговор 467846 Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ

Латыпов совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.Он, в начале сентября 2014 г. группой лиц по предварительному сговору с целью хищения денежных средств банков и кредитных организаций, распределив роли с неустановленным следствием.

Орджоникид. Вынесен приговор 467797 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

05 сентября 2016 года Мяснянкин Г.С. и Марченко А.А., группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество в сфере кредитования- хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо недостоверных сведений, при след.

Калининский Вынесен приговор 467332 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в дневное время ФИО3 совместно с установленным лицом, находясь по адресу: , договорились между собой на оформление кредитной карты ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об.

Кировский Вынесен приговор 455445 Приговор суда по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

Степкина А.В. в период с 30 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г., более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте нашла паспорт гражданина РФ на имя Б.Э.И., дд.мм.гггг рождения, и, действуя с прямым умыслом, направ.

Московский Вынесен приговор 454218 Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ

Немчинова К.Л. совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при этом преступление не было доведено до ко.

Василеостровский Вынесен приговор 421717 Приговор суда по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

Макаров А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 08.03.2017 года примерно в 10 часов 31 ми.

Комсомольский Вынесен приговор 421140 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

В феврале 2014 года Пупыкина Е.А. и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих «МДМ Банк» (ОАО), преследуя корыстную цель незаконног.

Кировский Вынесен приговор 421011 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится уголовное дело по обвинению Трушина Ильи Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос .

Октябрьский Возвращено прокурору 420719 Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ

Осипов А.И., достаточно изобличается в том, что он не позднее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь на территории , действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, действующей в свою очередь в составе преступного сообщества совместно с П.

Ленинский Вынесен приговор 420718 Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

Галиуллина О.П., достаточно изобличается в том, что она в период не позднее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь на территории г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору с первым лицом, в отношении которого уголовное дело выделе.

Источники


  1. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. — М.: Феникс, 2017. — 602 c.

  2. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.

  3. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.
  4. Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.
  5. Медведев, М. Ю. Аукционы. Проведение, участие, судебные споры. Справочник инвестора / М.Ю. Медведев, А.М. Насонов. — М.: Юстицинформ, 2013. — 224 c.
Мошенничество в банковской сфере судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here