Основания для отказа в удо

Полезная информация по вопросу: "Основания для отказа в удо" от профессиональных юристов. Если будут вопросы - обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 5. Основания для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 266-ФЗ в статью 5 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.

Статья 5. Основания для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу

1. Основаниями для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу являются следующие обстоятельства:

1) если в отношении лица возбуждено уголовное дело за совершение преступления на территории Российской Федерации;

2) если лицу ранее было отказано в признании беженцем в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при условии, что обстановка в государстве его гражданской принадлежности (его прежнего обычного местожительства) со дня получения отказа и до дня подачи нового ходатайства не изменилась;

3) если лицо получило обоснованный отказ в признании беженцем в любом из государств, присоединившихся к Конвенции Организации Объединенных Наций 1951 года о статусе беженцев и (или) к Протоколу 1967 года, касающемуся статуса беженцев, при условии, что правовые нормы признания беженцем в данном государстве не противоречат законодательству Российской Федерации;

4) наличие у лица гражданства третьего государства, защитой которого лицо может воспользоваться, или права на пребывание на законном основании на территории третьего государства при отсутствии обоснованных опасений стать жертвой преследований в третьем государстве по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;

5) если лицо прибыло из иностранного государства, на территории которого имело возможность быть признанным беженцем;

6) если лицо покинуло государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) не по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) из опасения понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за незаконный выезд за пределы его территории либо за совершенное в нем иное правонарушение;

7) если лицо было вынуждено незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации с намерением ходатайствовать о признании беженцем и не обратилось с ходатайством в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона;

8) если лицо отказывается сообщить сведения о себе и (или) об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации;

9) если лицо состоит в браке с гражданкой (гражданином) Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет возможность получить разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации;

10) если лицо уже имеет разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ

2. В случае, если лицу, ходатайствующему о признании беженцем и находящемуся вне пределов территории Российской Федерации, отказано в рассмотрении ходатайства по существу, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение пяти рабочих дней направляет решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

В случае, если лицу, ходатайствующему о признании беженцем, отказано в рассмотрении ходатайства по существу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, дипломатическое представительство или консульское учреждение по месту подачи ходатайства либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает или направляет данному лицу уведомление с указанием причин отказа и порядка обжалования принятого решения, а также с разъяснением правового положения лица и членов его семьи на территории Российской Федерации.

См. обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о беженцах и вынужденных переселенцах

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ

3. Лицо, подавшее ходатайство в пограничный орган в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, обязано по предложению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об отказе.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ

4. Лицо, подавшее ходатайство в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, а также не использующее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, обязано по предложению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе.

Информация об изменениях:

Пункт 5 изменен с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ

5. Лицо, подавшее ходатайство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, а также не использующее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, обязано по предложению данного территориального органа покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе при отсутствии у данного лица иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

См. комментарии к статье 5 настоящего Федерального закона

Мне отказали в условно-досрочном освобождении. Могу ли я снова подать такое ходатайство?

Мне отказали в условно-досрочном освобождении. Могу ли я снова подать такое ходатайство?

Согласно ч.10 ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после отказа суда в удовлетворении такого ходатайства может быть заявлено не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством можно будет не ранее трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Читайте так же:  Как сделать днк на отцовство через суд

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Отказ в УДО

Краткое содержание

  • Могут ли отказать в УДО если осужденный не признает свою вину?
  • Если отказали в 80 ст. Через сколько возникает право на подачу УДО?
  • При освобождении по УДО является ли об отказе в удо мнение потерпевшего решающим?
  • Через сколько месяцев возникает право на повторное удо, если в первый раз отказали.
  • Является причиной отказа в удо если потерпевшая сторона против моего освобождения.
  • Отказали в Удо по причине не достиг социальной справедливости.
  • Нам отказали в УДО, куда можно ещё подать об освобождении?
  • Отказ в пенсии
  • Отказ в иске
  • Отказ в возбуждении дела
  • Отказ в пособии
  • Отказ в субсидии

1. Могут ли отказать в УДО если осужденный не признает свою вину?

1.1. Конечно могут, и вероятнее всего откажут.
Ст. 79 УК РФ.
4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

1.2. 100% при непризнании вины.

2. Если отказали в 80 ст. Через сколько возникает право на подачу УДО?

[2]

2.1. Для получения права на УДО, осуждённый должен отбыть не менее 6 месяцев со дня начала исполнения наказания. Это минимум.
Чтобы узнать, когда возникает право на УДО, нужно знать за преступление какой тяжести он был осужден (средней тяжести, тяжкое и т.д.). Обратитесь к статье 79 Уголовного Кодекса, там всё расписано подробно.
Если право на УДО есть, то подавать заявление можно когда угодно.

3. При освобождении по УДО является ли об отказе в удо мнение потерпевшего решающим?

3.1. Здравствуйте.
По ст.79 УК РФ можно по УДО.

4. Через сколько месяцев возникает право на повторное удо, если в первый раз отказали.

4.1. Добрый вечер! Не ранее чем по истечении 6 мес. после вынесения постановления судом!

5. Является причиной отказа в удо если потерпевшая сторона против моего освобождения.

5.1. Само по себе — не является. В силу статьи 79 части 4.1 УК РФ, при рассмотрении вопроса об УДО суд учитывает:
— поведение осужденного;
— его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания;
— отношение осужденного к совершенному деянию;
— возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;
— заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО.
Вот и всё, в этом перечне мнения потерпевшей стороны нет.
Такие дела.

6. Отказали в Удо по причине не достиг социальной справедливости.

6.1. Такого основания для УДО закон не содержит. По смыслу человек и не может ее достигать.

7. Нам отказали в УДО, куда можно ещё подать об освобождении?

7.1. Отказ суда можно только обжаловать в суде ап.инстанции.

8. Произошло ДТП с участием маршрутки. Виноват водитель маршрутки, машина принадлежит ООО, управлял на основании путевого листа, у него не оказалось полиса ОСАГО, страховая компания отказала в выплате компенсации, разыскать кого либо из сотрудников ООО не удается. какие правильные дальнейшие действия?

8.1. Зачем Вам сотрудник? На сайте egrul.nalog.ru получите выписку — поиск по названию, там будет юридический адрес. Дальше подавайте ис

8.2. Так и пишите иск на основании ст. 1064 гк на водител

9. Вопрос по статья 290 часть 5.-по дополнительному наказанию отец отбыл основное-5 лет. остался штраф-5.8 мл.руб из 6. сейчас пенсионер. Какую сумму могут взымать приставы?
2/В УДО ему отказали. При этом просил освободить от отбывания доп. наказания или снизить его по ст.79. что сегодня можно сделать-ведь очевидно что из пенсии штраф не погасить?

9.1. Пристава обязаны оставлять прожиточный миниму (около 7000 р.) должнику и его иждивенцам и расходы на лечение, а остальное пойдет на оплату долга. Но есть выход — банкротство.

10. ОТКАЗ в ИТР. за 2 дня: ВЗЫСКАНИЕ.
ПОДАЮ на УДО.
ОТРЯДНИК: ПИШИТ ПООЩРЕНИЕ.
ДОК-ТЫ ПОДГОТОВЛЕНЫ на СУД.
ИК:НЕ ВОЗРАЖАЕТ на ВЫХОД.
ШАНС: ВЫХОДА на СВОБОДУ?

Читайте так же:  В каких числах платить аванс и зарплату

10.1. Если в характеристике на Вас ИК не будет возражать и напишет, что «цели исправления достигнуты», то у вас весьма высокие шансы. Еще конечно многое зависит от мнения прокурора, который будет участвовать при рассмотрении ходатайства.
Но, если не получится с УДО, то можно еще подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сейчас суды на это более охотно идут чем на УДО.
Удачи.

11. Если отказал суд в ст.80, когда можно подовать на удо, осужден на год по статья 161 часть 1,на один год колонии-поселения, отбыл 5 месяцев.

11.1. Добрый день!

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

12. Не удалось вовремя выйти на защиту диплома, несмотря на то,что научный руководитель и кафедра ходатайствовали о переносе защиты в осеннем семестре в этом было отказано. Отчислили и сказали прийти через 10 месяцев. Как надо действовать дальше. Дипломная работа выполнена. Не придеться менять тему и писать заново.

12.1. Никто не скажет — все зависит от внутренних правил учебного заведения. Формально, при отчислении и восстановлении вновь — все действия надо предпринимать вновь.

13. Сына осудили в 2016 г.по ст.228., ч.1.,хранение нарк., в 2019 г., летом подавали х-во в калининский р-й суд в г.Уфе, отказ, подали в Верховный РБ.,отказ, на удо срок 13 ноября, до этого времени можно ли подавать кассационную жалобу, или ждать удо.

13.1. Лучше согласно статье 79 УК РФ дождаться результатов рассмотрения по УДО, т.к. срок кассации не ограничен по уголовным делам. И успеете подать кассационную жалобу.

13.2. Уважаемая Фанжия!
Лучше выждать УДО, согласно «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

[3]

Тем более судя по отказам не чего с жалобами не выгорит, видимо обстоятельства и мотивировка отказов обоснована.
Всего вам доброго в разрешении Вашего Вопроса!

Освобождение удо основания отказа

Видео (кликните для воспроизведения).

Whatsapp Viber icon

В первом варианте зачет времени содержания под стражей влияет на окончание назначенного судом срока наказания, но никак не влияет на сроки применения условно-досрочного освобождения. В ч. 3 ст. 79 УК четко записано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания. Суд же в нашем примере назначил 4 года 6 месяцев лишения свободы. Следовательно, Ч. должен отбыть не менее 1/2 срока, т.е. 2 года 3 месяца, и право на УДО, исчисляя с даты 12 декабря 2000 г., у него возникает в марте 2003 г. Зачет времени содержания под стражей повлияет на оставшуюся после УДО величину срока наказания, которая уменьшится на 6 месяцев.

Подскажите,отсутствуют исполнительные листы в бухгалтерии учреждения,но ранее наложен арест на автомобиль в целях погашения иска потерпевшим,потерпевшие не изьявляют желания высказывать свое мнение на суде об удо.

По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Основания условно-досрочного освобождения

В соответствии со ст. 72 УК время содержания под стражей до суда засчитывается в срок лишения свободы. В п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК также сказано, что при вынесении приговора суд должен принять решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если до постановления приговора подсудимый был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Меры задержания и пресечения, применяемые к подозреваемым и обвиняемым, так и именуются в законе — «время предварительного содержания под стражей», а не лишение свободы.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Без сомнения, осужденным следует знать свои права, и если человек искренне раскаялся в своем проступке, свою вину признал и искупил, он имеет право быть освобожден из мест лишения свободы на более ранних сроках, чем предусмотрено приговором суда. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

К примеру аналогия уголовного права, погашенные судимости не учитываются при назначении наказания с применением ст.18 ук рф «рецидив преступлений» и ст.63 ук рф «обстоятельства отягчающие наказание «.

Такой отказ не правомерен, т.к. при вынесении приговора и назначении наказания суд уже учитывал эти факторы, сооответсвено из этого следует, что при рассмотрении ходатайства на УДО осужденного судят второй раз, что противоречит Статье 4 протокола 7 европейской конвенции.

С уважением Кривцов Александр! адвокат Клопов Олег Александрович Уважаемая Ольга! Надо решить ему вопрос с гражданством РФ, возможно и в судебном порядке. Затем вопрос с регистрацией или возможной регистрацией после отбытия наказания.
Приговором районного гражданин осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в районный суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Но судебная практика ставила на этих надеждах жирный крест, — очень редко судьи принимали решение освободить грешный народ досрочно. Подтверждением чему — судебная статистика.
Причины могут быть разные. Все на усмотрение суда, но и мнение администрации колонии учитывается. Это может быть и наличие взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания, само поведение, все ли иски (если такие имеются) погашены, тяжесть преступления, наличие положительной характеристики.

Особенности применения УДО к несовершеннолетним преступникам

Постановление районного суда: отменить. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Читайте так же:  Архивная справка это

Как уже сказано, время содержания под стражей подлежит зачету, однако механизм этого зачета законодатель опять же не предусмотрел. Так, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отмечает, что в прошлом, 2018 году, суды рассмотрели более 132 тысяч ходатайств по условно-досрочному освобождению.

Во-вторых, судом в большинстве случаев учитываются все наказания, которые были «выписаны» осужденному как в период нахождения его в СИЗО до приговора или во время кассации, так и на этапе и во время нахождения в ИУ. И если наказания не сняты, то шанс получить УДО предельно мал. При этом для суда не важно, было ли причиной наказания пьянка в камере, не вытертая пыль или «запрет», обнаруженный в камере, где в этот день дежурил осужденный.
Осужденный Ч. содержался под стражей в общей сложности в течение 6 месяцев. Суд за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК, назначил срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы. Начало срока определил 12 декабря 2000 г., т.е. со дня вынесения приговора (ввиду отмены меры пресечения в виде содержания под стражей до принятия судом дела к производству). Вопрос об УДО решался судом 12 ноября 2002 г.

Евгения Юрьевна! Никогда еще этим не занимался, но когда займусь, вытащу Вашу статью из избранного! Примите искренние уверения в моем величайшем к Вам почтении и, не сочтите за труд, передайте поздравления главе коллегии адвоктов «Цитадель» за то, что создает коллегию, на которую стоит равняться!

В постановлении оказались переосмысленными ряд положений правоприменительной практики, закреплены некоторые ее положительные достижения (например о том, что само по себе непризнание осужденным своей вины не может являться основанием для отказа в условно- досрочном освобождении). Подскажите как быть с такими отказами!Когда суд отказывает в УДО по причине: Много поощерений или было нарушение когда был ещё под следствием!Отказ звучит так: Мы берем за весь период отсидки!Для меня это конечно не удивительно,так в нашей Калужской области УДО ПРОБЛЕМА!

Обязанности осужденного после освобождения по УДО

Отныне оговариваются такие моменты, как освобождение осужденных, у которых есть взыскания от тюремного начальства. Дух поправок по УДО — 2019 в том, чтобы смотреть не на выговоры, а на человека.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Во-первых, позиция администрации является в большинстве случаев определяющей для суда, какие-бы документы не готовила защита осужденного. И выступление на суде зам. по воспитательной работе, мычащего и заикающегося, как правило, для суда весомее аргументированной речи защиты. При этом сидящий народ ощутимо понимает, что надежд на УДО все меньше. Этот вывод мы делаем на основе того, что количество просьб об освобождении уменьшается год от года, так же как и процент положительных решений.

Когда постановление на УДО может быть отменено

Евгения Юрьевна, позвольте Вас немного покритиковать. Ваша статья — структурированное изложение положений законодательства, касающегося УДО. К сожалению, с действительностью, существующей в наших исправительных учреждениях и судах, она имеет очень мало общего.
Тем не менее суды при решении вопроса об УДО складывают периоды содержания под стражей, учитывают это как лишение свободы и, даже вопреки судебному приговору, начинают отсчет части срока наказания, установленного ст. 79 УК, со дня задержания или заключения под стражу.
Что теперь делать, не будут же его всю жизнь держать в коллонии? Отсидел 7 лет, осталось 3,через 3 года прописка все равно не появится, но выпуститьто обязаны как-то.я знаю, что через 6 мес. можно еще попробовать подать документы на УДО, сколько будет примерно стоить ведение дела, и есть ли какие-нибудь шансы на успех?
В третьих, коррупционная составляющая. Расценки на УДО независимо от наличия неснятых взысканий общеизвестны, и не заплатив их, получить УДО практически невозможно. Исключения составляют дела, имеющие большой общественный резонанс.

Самый распространённый отказ – это ссылка на нарушения. *argue* Но, что делать, если они погашены? Судьям пофиг что у вас там погашено а что нет, для них важен сам факт.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими).

Добрый вечер.Вопрос:моей сестре дали 1.5 года,через два месяца будет уже год ,как она сидит.документы на УДО колония подала в суд,но суд через 2 недели вернул их обратно,подскажите это отказ на УДО или они издеваются?проблем с поведением нет,работает,все все справки были собраны и переданы.

Условно-досрочное освобождение: типичные способы отказов в удовлетворении ходатайств осуждённых (по материалам судебной практики)

Нормативно основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения (далее – УДО) регламентированы ст.79 УК РФ (для несовершеннолетних осуждённых – также ст.93 УК РФ), п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ. Позиции Верховного Суда РФ закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также «Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

С одной стороны регулирование вопросов, связанных с УДО, сравнительно компактно изложено и несложно для понимания. С другой стороны, и законодатель, и Верховный Суд РФ оперируют целым набором оценочных категорий, задавая тем самым пространство для судейского усмотрения (дискреции) при рассмотрении конкретных дел.

Исследование судебной практики показывает, что вместо подробного анализа конкретных фактов и внятного расписывания причин, по которым ходатайство об условно-досрочном освобождении отклоняется, суды подчас оперируют общими фразами, обтекаемыми формулировками и шаблонными доводами, скорее «подгоняя задачку под ответ», чем реально разбираясь в ситуации.

Один из приёмов, которые используют суды, когда удовлетворять ходатайство об УДО они не хотят, а аргументов для этого не хватает, –«принижение» положительно характеризующих сведений об осуждённом, ссылки на их «недостаточность», «нестабильность» и т.п. Чаще всего правоприменители так «девальвируют» поощрения, поскольку они склоняют чашу весов в пользу осуждённого, а, следовательно, при объективной оценке свидетельствуют о необходимости применения ст.79 УК РФ. К счастью, вышестоящие инстанции не всегда готовы поддерживать подобные «аргументативные манипуляции» правоприменителей «на местах».

Читайте так же:  Отпуск согласно трудовому кодексу

В арсенале способов под общим названием «как отказать в УДО и при этом не очень устать» есть и такое «ноу-хау» как отсылка к психологической характеристике, составленной психологом исправительного учреждения. Обнаружив там сведения, которые, по мнению суда, отрицательно характеризуют осуждённого, некоторые правоприменители переписывают их в постановление, но упускают из вида и положительные данные о личности, и поддержку администрацией колонии ходатайства об УДО, и закрытый перечень «отказных» оснований.

Чуть проще для судьи, который хочет выписать «отказную» мотивировку, ситуация, когда у осуждённого есть неоднократные взыскания, с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, есть иные компрометирующие сведения. В таких случаях акцент в постановлении делается именно на взысканиях, подчёркивается их количество, эти данные обставляются формулировками о «нестабильности правопослушного поведения» и т.п. Однако взыскания сами по себе не свидетельствуют о невозможности условно-досрочного освобождения, поскольку их надо учитывать в комплексе с другими характеризующими данными.

После вступления в силу Федерального закона №432-ФЗ от 28.12.2013 года, который внёс изменения в ч.1 с.79 УК РФ в части обязательного учёта при рассмотрении ходатайство об УДО (не)возмещения вреда потерпевшему, суды стали уделять повышенное внимание этому фактору, отдавая ему приоритет даже перед прочими, в том числе положительно характеризующего осуждённого, сведениями.

Вместе с тем, суды в своём желании защитить права потерпевших и побудить осуждённых, отказав им в УДО, возмещать причинённый ущерб подчас заходят дальше, чем это предписано законом. Например, судьи указывают в постановлениях, что хотя потерпевшими и не были заявлены гражданские иски, осужденный должен был предпринять меры по добровольному заглаживанию вреда перед ними. Такие постановления признавались ошибочными и отменялись вышестоящими судами.

С возмещением вреда потерпевшему тесно связан вопрос о трудоустройстве осуждённого в тюрьме или колонии. Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отношение осуждённого к труду также принимается судами во внимание при рассмотрении ходатайств об УДО.

Вместе с тем, судам следует учитывать, имеются ли в исправительных учреждениях условия для работы, поскольку во многих из них просто нет никакого постоянного производства или иного места трудовой занятости осуждённых. Подобная ситуация не может быть поставлена в упрёк осуждённому при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Кроме того, осуждённому, претендующему на УДО, рекомендуется по прибытии в исправительное учреждение, в котором нет постоянного места работы, всё равно написать на имя начальника исправительного учреждения заявление, в котором выразить своё отношение к труду и просьбу о трудоустройстве. Получив отрицательный ответ на своё заявление, обоснованный отсутствием работы, осуждённый в последующем может прикладывать его к ходатайству об УДО. Также целесообразно время от времени (например, раз в полгода) повторно подавать такое заявление, а также подавать заявление о желании выполнять разовые трудовые поручения начальника отряда. Эти документы также будут подтверждать отношение осуждённого к труду при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Полный текст статьи с выдержками из судебной практики опубликован в №21 и №22 «Адвокатской газеты».

Апелляционная жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении

Во Владимирской области в среднем удовлетворяется треть ходатайств об условно-досрочном освобождении. Большинство ходатайство об УДО пишут сами осуждённые, не всегда имея возможность обратиться за юридической помощью к адвокатам. Специально для таких осуждённых и их родственников я сделал шаблон типовой апелляционной жалобы, который можно творчески перерабатывать под конкретную ситуацию. Шаблон типовой апелляционной жалобы разработан на основе положительной судебной практики, но не нужно надеяться, что если осуждённый просто перепишет этот текст, всё получится само собой и апелляционная жалоба будет автоматически удовлетворена. В каждом случае необходимо акцентировать внимание именно на тех нарушениях, которые были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также исходить из конкретных материалов дела и характеризующих осуждённого сведений. Также напомню, что шансы на успех значительно выше при квалифицированной юридической подготовке к рассмотрению ходатайства об УДО в суде первой инстанции, чем при дальнейшем обжаловании. Лучше основательно подготовиться к суду первой инстанции, чем уповать на его ошибки и благосклонность судей в апелляции и кассации.

ПРОЕКТ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление _________ районного суда ________ области от ________ года

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Постановлением ______________ районного суда ______________ области от дд.мм.гг было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО об условно-досрочном освобождении.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения данного ходатайства, причём должно быть учтено и проанализировано поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильность принятия судом решения о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №42-О от 25.01.2005 года, «уголовно-процессуальный закон, в том числе ст.7 УПК РФ, в их конституционно-правовом истолковании не допускает отказ суда при рассмотрении ходатайства осужденного от исследования и оценки всех приводимых в нём доводов, а также мотивировки своих решений путём указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются судом». Таким образом, суд, без изложения в постановлении обоснований и мотивов, не вправе ограничиться только лишь перечислением оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Как видно из принятого постановления об отказе в условно-досрочном освобождении, суд просто перечислил в нём данные об отбывании осуждённым наказания, при этом, по сути, не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих ФИО данных (а именно: __________________________), его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

Конкретные причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам большее значение, чем положительно характеризующим осуждённого, не приведены.

Суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привёл в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осуждённого, которые также свидетельствуют, по его мнению, о необходимости более длительного контроля за осуждённым со стороны администрации исправительного учреждения.

Читайте так же:  Банкротство физического лица единственное жилье

О взысканиях и учитываемом периоде

Согласно общеобязательным правовым позициям Конституционного Суда РФ, по смыслу закона (ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определения от 20.02.2007 №110-О-П, от 20.02.2007 №173-О-П, от 01.03.2012 №274-О-О).

При оценке целесообразности применения УДО должны приниматься во внимание обстоятельства уже отбытого осуждённым срока наказания, его поведение и прочие основания, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, а не его возможное поведение и действия в будущем, в том числе в течение тех сроков, когда его наказание будет исполняться условно-досрочно. Таким образом, суд не вправе в судебном решении указывать на то, что «неотбытая часть назначенного осуждённому наказания является значительной, в связи с чем у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осуждённого и УДО является преждевременным».

Суд ограничился лишь перечислением сведений о дате нарушения и виде наложенного взыскания за него, однако не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последних ____ лет отбывания осуждённым наказания, что свидетельствует о том, что после применённых к нему мер дисциплинарного и воспитательного воздействия его поведение изменилось в лучшую сторону.

Суд в постановлении указал на наличие у осужденного в период отбывания наказания дисциплинарных взысканий, однако наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, их существенность, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а так же имеющиеся данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. Однако надлежащая оценка имевшегося у осуждённого взыскания в обжалуемом постановлении отсутствует.

Допущенные осуждённым нарушения, за совершение которых с ним были проведены профилактические беседы, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО в силу их незначительности.

Не может быть признанной состоятельной ссылка суда на особую тяжесть и общественную опасность совершённого осуждённым преступления, а также на частичное признание им вины по приговору, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении осуждённому наказания.

Закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достижения осуждённым какой-либо определённой степени исправления и перевоспитания, а также полного погашения исковых требований по приговору суда.

Закон не требует, чтобы осужденные для условно-досрочного освобождения имели какие-то особые, исключительные заслуги (Определение Конституционного Суда РФ №640-О-О от 28.05.2009).

О поощрениях

Время получения поощрений и их количество, которое препятствовало бы отказу в условно-досрочном освобождении, законом не предусмотрено.

[1]

Указав положительные данные о личности ФИО, суд при этом пришёл к выводу об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о полном исправлении осуждённого. Однако такие выводы суда носят общий характер, поскольку суд не указал, на основании каких конкретных фактических данных пришёл к выводу о том, что поведение ФИО свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания и какими материалами этот вывод подтверждается.

Отказывая в условно-досрочном освобождении суд сослался на положительно характеризующие ФИО данные, свидетельствующие о его явном стремлении к исправлению: ____________________________. При этом мотивированная оценка данным обстоятельствам судом не дана; по каким именно критериям данные обстоятельства свидетельствуют о недостижении в отношении осуждённого целей наказания, судом не указано.

Суд сослался на не предусмотренные законом основания – большой срок неотбытого осуждённым наказания и нестабильную динамику поощрений.

О трудоустройстве и невозмещении вреда

Осуждённый в период отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно, от возмещения вреда, причинённого преступлением не уклонялся, с него в соответствии с поступившими в исправительное учреждение исполнительными листами в установленном порядке производились удержания в пользу потерпевших. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что осуждённым за время отбывания наказания добросовестно принимались все возможные меры к возмещению вреда потерпевшим. Причины, по которым возмещение вреда состоялось не в полном объёме, являются объективными и не зависящими от осуждённого в связи с отсутствием по месту отбывания наказания работы, позволяющей зарабатывать достаточные средства для полного возмещения вреда. Данное обстоятельство не может являться препятствием для применения условно-досрочного освобождения.

Отбывая наказание, ФИО большую часть своего времени уделяет работе. График работы составляет ___________________. Кроме того, ФИО часто выполняет работу сверхурочно. Данное обстоятельство свидетельствует о таких качествах осуждённого как ответственное отношение к работе, прилежное исполнение взятых на себя обязательств, что не должно негативно влиять на оценку таких обстоятельств как его неактивное участие в других сферах деятельности исправительного учреждения,

Об учёте психологической характеристики осуждённого

Из содержания постановления следует, что отказывая ФИО в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеристику по результатам психологического обследования осуждённого, согласно которой он подозрителен, недоверчив, к социальной активности не склонен. Вместе с тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывании наказания по основаниям, не указанным в законе. Вышеуказанные черты характера ФИО, отражённые психологом, не могут служить бесспорным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.3, 389.4, 389.6, п.3 ст.389.15 УПК РФ,

Видео (кликните для воспроизведения).

отменить постановление ________________ районного суда __________________ области от дд.мм.гг – удовлетворить ходатайство осуждённого ФИО об условно-досрочном освобождении.

Источники


  1. Основы права; Академия — Москва, 2010. — 256 c.

  2. Речи советских адвокатов. — М.: Юридическая литература, 2014. — 172 c.

  3. Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.
  4. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 240 c.
Основания для отказа в удо
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here