Отказ в ходатайстве

Полезная информация по вопросу: "Отказ в ходатайстве" от профессиональных юристов. Если будут вопросы - обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 5. Основания для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 266-ФЗ в статью 5 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.

Статья 5. Основания для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу

1. Основаниями для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу являются следующие обстоятельства:

1) если в отношении лица возбуждено уголовное дело за совершение преступления на территории Российской Федерации;

2) если лицу ранее было отказано в признании беженцем в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при условии, что обстановка в государстве его гражданской принадлежности (его прежнего обычного местожительства) со дня получения отказа и до дня подачи нового ходатайства не изменилась;

3) если лицо получило обоснованный отказ в признании беженцем в любом из государств, присоединившихся к Конвенции Организации Объединенных Наций 1951 года о статусе беженцев и (или) к Протоколу 1967 года, касающемуся статуса беженцев, при условии, что правовые нормы признания беженцем в данном государстве не противоречат законодательству Российской Федерации;

4) наличие у лица гражданства третьего государства, защитой которого лицо может воспользоваться, или права на пребывание на законном основании на территории третьего государства при отсутствии обоснованных опасений стать жертвой преследований в третьем государстве по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;

5) если лицо прибыло из иностранного государства, на территории которого имело возможность быть признанным беженцем;

6) если лицо покинуло государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) не по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) из опасения понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за незаконный выезд за пределы его территории либо за совершенное в нем иное правонарушение;

7) если лицо было вынуждено незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации с намерением ходатайствовать о признании беженцем и не обратилось с ходатайством в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона;

8) если лицо отказывается сообщить сведения о себе и (или) об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации;

9) если лицо состоит в браке с гражданкой (гражданином) Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет возможность получить разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации;

10) если лицо уже имеет разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ

2. В случае, если лицу, ходатайствующему о признании беженцем и находящемуся вне пределов территории Российской Федерации, отказано в рассмотрении ходатайства по существу, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение пяти рабочих дней направляет решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

В случае, если лицу, ходатайствующему о признании беженцем, отказано в рассмотрении ходатайства по существу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, дипломатическое представительство или консульское учреждение по месту подачи ходатайства либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает или направляет данному лицу уведомление с указанием причин отказа и порядка обжалования принятого решения, а также с разъяснением правового положения лица и членов его семьи на территории Российской Федерации.

См. обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о беженцах и вынужденных переселенцах

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ

3. Лицо, подавшее ходатайство в пограничный орган в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, обязано по предложению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об отказе.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ

4. Лицо, подавшее ходатайство в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, а также не использующее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, обязано по предложению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе.

Информация об изменениях:

Пункт 5 изменен с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 528-ФЗ

5. Лицо, подавшее ходатайство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, а также не использующее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, обязано по предложению данного территориального органа покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе при отсутствии у данного лица иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

См. комментарии к статье 5 настоящего Федерального закона

Приложение 26. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства (образец)

Приложение 26
к приказу Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования
от 29 июня 2011 г. N 471

>
Определение о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (образец)
Содержание
Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 июня 2011 г. N 471 «Об оформлении процессуальных.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Читайте так же:  Киви требует паспортные данные

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства

об отказе в удовлетворении ходатайства

по делу об административном правонарушении № 4-14.32- 1631 /00-30-16

26 января 2017 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Овчинников Максим Александрович, рассмотрев ходатайство ИП Ажойчика В.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16,

26.01.2017 в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 ИП Ажойчик В.М. подал ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32- 1631/00-30-16 (вх. ФАС России № 11407-ЭП/17 от 26.01.2017).

В представленном ходатайстве указывается на невозможность обеспечить явку защитника ИП Ажойчик В.М — адвоката Деминой Э.В. в связи с необходимостью её участия в судебном заседании по делу № А56-83152/2015, назначенном на 26.01.2016 на 10 час. 00 мин.

В результате рассмотрения ходатайства должностное лицо пришло к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП д ело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП п ри рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно уведомления о вручении телеграммы от 19.01.2017 № 30/2359/17, направленной по месту регистрации ИП Ажойчик В.М., телеграмма вручена ему лично 21.01.2017.

Следовательно, ИП Ажойчик В.М. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16.

В материалах дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 имеется доверенность от 05.10.2016, согласно которой правом на представление интересов ИП Ажойчик В.М. уполномочены два лица: адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области и адвокат .

Следовательно, на момент подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16, а также на дату рассмотрения данного дела имели возможность участвовать в рассмотрении указанного дела либо сам ИП Ажойчик В.М., либо адвокат .

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 имеются объяснения ИП Ажойчика В.М. по данному делу, поданные в порядке статьи 25.1 КоАП.

Таким образом, отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 в отношении ИП Ажойчик В.М.

По результатам рассмотрения ходатайства на основании статей 24.4, 29.12 КоАП,

В удовлетворении ходатайства ИП Ажойчик В.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 отказать.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № АК963-15

об отказе в удовлетворении ходатайства по делу

об административном правонарушении № АК963-15

«18» марта 2016 Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы , рассмотрев ходатайство защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» от 18.03.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении , возбужденного протоколом от 26.11.2015 по делу № АК963-15 в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» , по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

руководствуясь частью 2 статьей 24.4, частью 1 статьи 29.7 КоАП,

Н ачальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федера льной антимонопольной службы в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» 18 .02.2016 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Определением от 20.02.2016 об отложении рассмотрения дела об административн ом правонарушени и № АК963-15, рассмотрение указанного дела отложено до 17.03.2016 в 11.15.

Определением от 17.03.2016 об отложении рассмотрения дела об административн ом правонарушени и № АК963-15, рассмотрение указанного дела отложено до 18.03.2016 в 14.15.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.7 КоАП п ри рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные, в том числе, ходатайства.

Статьей 24.4. КоАП установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В назначенное определением от 17.03.2016 время на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении явились защитники заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» , которыми заявлено ходатайство, препятствующее рассматривать настоящее дело а именно, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не были представлены надлежащим образом оформленное дело об административном правонарушении, кроме того должностным лицом уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, а также нарушен срок направления и вручения копии протокола лицу в отношении которого составлен протокол. Кроме того, пояснили, что в действиях заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» отсутствует событие административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения настоящего ходатайства в части допущенных процессуальных нарушений, по следующим основаниям.

1. 14.03.2016 в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № АК963-15.

В этот же день ознакомился с указанными материалами в полном объеме. В ходе ознакомления, а также непосредственно после ознакомления с материалами дела, ни каких замечаний на содержание и оформление настоящего дела об административном правонарушений заявлено не было, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении с материалами дела на заявлении.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении № АК963-15 содержат все процессуальные документы предусмотренные КоАП.

Вместе с тем, учитывая заявленное сомнение о полноте и достоверности материалов об административном правонарушении № АК963-15, предоставленного 14.03.2016 на ознакомление, с учетом рассмотренного ходатайства, с целью соблюдения конституционных прав, в том числе права на защиту, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, принято решение об отложении рассмотрения настоящего дела в целях предоставления возможности ознакомиться с материалами дела № АК963-15.

Читайте так же:  Состояние невменяемости это

Кроме того, необоснованной является и ссылка в ходатайстве на Приказ ФАС России от 21.10.2008 № 415 «Об утверждении регламенты подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России» (далее — Приказ), поскольку данный Приказ не распространяется на деятельность по подготовке и ведению дел, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за что статьей 7.32.3 КоАП предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

2. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, 22.12.2015 должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, установило, что с учетом заявленной позиции защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» явившихся на рассмотрение настоящего дела, должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего об административном правонарушении пришло к выводу о неправильности составления протокола и других материалов дела, а также не полноты пред ставленых материалов, которые в ходе рассмотрения дела восполнены не могут быть.

[2]

Кроме того, в установленном в статье 24.5 КоАП исчерпывающем перечне для прекращения производства по делу об административном правонарушении случаев, нарушение порядка возврата протокола об административном правонарушении как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствует.

В целях устранения недостатков, восполнить которых на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не представлялось возможным, должностным лицом принято решение о возвращении протокола от 26 .11. 2015 и материалов дела № АК963-15 должностному лицу составившему протокол по настоящему делу об административном правонарушении, в порядке предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП.

Кроме того, указанное несоответствие не могло быть выявлено в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, поскольку указанные обстоятельства были выявлены и установлены с учетом данных пояснений защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

3. Уведомлением от 11.02.2016 заместитель генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» вызвана на составление и подписание протокола об административном правонарушении.

18.02.2016 в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» составлен протокол по делу об административном правонарушении, с участием защитников .

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, статьей 28.2 КоАП предусмотрено направление копии протокола об административном правонарушении лицу отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица.

На составление и подписание протокола по настоящему делу об административном правонарушении, явились защитники заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» , которые участвовали в составлении протокола, в получении копии протокола отказались, о чем свидетельствует отсутствуют подписи в графе: «Копию протокола получил». В связи с чем, копию указанного протокола была направлена почтовый направлением.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

Таким образом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

4. Кроме того, в рамках письменного ходатайства дополнительно заявлено, что в действиях заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем полагают, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вместе с тем, указанный довод будет рассмотрен должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, 22.03.2016 в ходе рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу, поскольку вопрос о наличии состава и события административного правонарушения не представляется возможным разрешить до рассмотрения дела об административном правонарушении № АК963-15 п о существу .

Руководствуясь частью 2 статьи 24.4, частью 1 статьи 29.12 КоАП,

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2015 по делу № АК963-15 в связи с допущенными процессуальными нарушениями, отказать.

Отзыв ходатайства

Образец заявления об отзыве своего ходатайства до его разрешения судом в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Заявление перед судом ходатайств является правом любого лица, участвующего в рассмотрении гражданского дела. Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом с вынесением судебного определения, в котором суд отражает возражения на ходатайство второй стороны по рассматриваемому вопросу, принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

[3]

Лицо, заявившее ходатайство, имеет право отказаться от него в любой момент до его разрешения судом, то есть отозвать его. Отзыв ходатайства может быть связан с изменившейся ситуацией по делу. Заявленный в ходатайстве вопрос может быть решен другим способом. Вообще, отзыв ходатайства может быть связан с любым обстоятельством. Однако такой отказ не должен противоречить закону, не должен нарушать прав и интересов других граждан и юридических лиц.

Читайте так же:  Сколько действует техпаспорт на квартиру

Суд однозначно не примет отказ от ходатайства, если в его тексте будет указано о его написании под давлением. Осторожно суды относятся к вопросам материального положения заявителя ходатайства. Например, при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, тяжелое материальное положение заявителя позволяет суду назначить оплату экспертизы за счет средств бюджета.

Специальных требований к оформлению отзыва ходатайства не предъявляется. Заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления, что позволит донести до суда свою позицию грамотно и понятно.

Суд рассмотрит отзыв ходатайства в рамках его разрешения по существу и примет решение о возврате ходатайства заявителю либо о его удовлетворении по другим обстоятельствам. Определение суда о разрешении ходатайства подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы только в случаях, предусмотренных законом.

В ________________________
(наименование суда)
От _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску _________ (ФИО истца)
к __________ (ФИО ответчика)

ОТЗЫВ ХОДАТАЙСТВА

В ходе рассмотрения гражданского дела я заявил ходатайство о _________ (кратко указать, о чем ходатайство).

Считаю необходимым отозвать заявленное мною ходатайство, в связи с моим отказом от его разрешения _________ (указать причины отзыва своего ходатайства по делу).

Отказ от заявленного ходатайства заявлен мною добровольно, последствия отказа мне понятны, с моим материальным положением отказ не связан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Видео (кликните для воспроизведения).

Вернуть заявленное мною ходатайство _________ (кратко указать, о чем ходатайство) без его рассмотрения и разрешения по существу.

Перечень прилагаемых к отзыву ходатайства документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия отзыва ходатайства
  2. Перечень доказательств, на которых заявитель основывает свой отзыв от ходатайства

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления:

Отзыв ходатайства

Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу

Ходатайство по административному делу: КоАП РФ или КАС РФ

О правилах составления ходатайств и отдельных их видах читайте в статье по ссылке: Как правильно составить ходатайство в суд — образец? Здесь же речь пойдет об обжаловании ходатайств по административному делу. Сначала определимся с правовым регулированием данных вопросов:

  • 30.12.2001 был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). В данном кодексе вопросам рассмотрения ходатайств посвящена ст. 24.4.
  • 08.03.2015 принят Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ). В этом кодексе ходатайства урегулированы ст. 154.

Важно определить, нормами какого кодекса пользоваться:

  • по КоАП РФ рассматриваются дела об административных правонарушениях в различных сферах (охрана прав человека, санитарная обстановка, здоровье, природная среда и нравственность, госуправление, порядок и пр., ст. 1.2 КоАП РФ);
  • по КАС РФ дела об административных правонарушениях не рассматриваются, им регулируются иные вопросы госуправления (например, обжалование нормативных документов, ст. 1 КАС РФ).

[1]

Кроме того, орган, рассматривающий дело, должен дать разъяснения относительно применимых процессуальных норм. Соответствующие ссылки содержатся в сопутствующих процессуальных документах (например, в определении о назначении даты и времени рассмотрения дела).

Определение об удовлетворении ходатайства по административному делу

Рассмотрение и удовлетворение ходатайств регулируются следующим образом:

    По КоАП РФ.
    В ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ закреплено право направлять ходатайства, которые обязательно рассматриваются разрешающими дело лицами. Согласно ч. 2 указанной статьи ходатайства оформляются письменно и рассматриваются сразу же после подачи. Если в определении ходатайства отказано, то выносится определение.
    Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5, если привлекаемое к ответственности лицо заявит в заседании ходатайство о привлечении защитника или представителя, то привлечение осуществляется без оформления доверенности. Вместе с тем для обжалования актов по результатам рассмотрения дела, взыскания расходов и получения возвращаемых материалов доверенность необходимо оформить.

Ст. 154 КАС РФ устанавливает следующие правила рассмотрения ходатайств:

  • до разрешения ходатайства необходимо выяснить позицию участников процесса по этому поводу;
  • по результатам рассмотрения ходатайства принимается определение.

ВАЖНО! В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36 (далее — постановление № 36) ходатайство об исключении доказательства также рассматривается после опроса мнения всех участников процесса. При этом определение по результатам рассмотрения может быть вынесено как в форме отдельного документа, так и протокольно.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КоАП РФ

Одним из распространенных видов ходатайств, заявляемых по КоАП РФ, является ходатайство о восстановлении сроков для обжалования. В жалобе на определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства необходимо указать те обстоятельства, которые препятствовали своевременной подаче жалобы. К ним относятся в том числе и нарушения со стороны привлекающих к ответственности лиц в части надлежащего уведомления (постановление ВС РФ от 10.11.2016 № 5-АД16-69).

Судебная практика исходит из того, что определения об отказе в удовлетворении ходатайств об отказе в восстановлении пропущенных сроков подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента получения копии такого определения (решение ВС Удмуртской Республики от 05.12.2016 по делу № 12-331/2016).

Конституционным судом РФ сформулирована следующая правовая позиция по вопросу об обжаловании определений об отказе в удовлетворении ходатайств по КоАП РФ (определение КС РФ «По жалобе гражданина А. А. Давыдова на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ» от 09.02.2016 № 214-О):

  • отказ должен быть мотивированным, а не формальным;
  • отказ оформляется определением;
  • определение может быть обжаловано в вышестоящие суды;
  • суды, рассматривающие жалобы на определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не связаны доводами жалобы;
  • суды, рассматривающие жалобы, могут проверить дело в полном объеме, если это требуется для восстановления законности.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КАС РФ

Отказ в удовлетворении ходатайства, который оформляется определением, не влекущим прекращения дела, а именно: определение относительно мер предварительной защиты, отказ в ходатайстве об объединении производств, отказ в ходатайстве о выделении дела в отдельное производство — обжалуется с учетом следующих особенностей.

Согласно п. 64 постановления № 36 для осуществления производства по обжалованию в разумные сроки в вышестоящий суд направляются:

  • опись документов по делу;
  • оригинал жалобы;
  • оригинал представления прокурора (если оно послужило основанием для оспаривания определения);
  • определение суда, которое оспаривается;
  • копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы, заверяемые судом, направляющим документы в суд вышестоящей инстанции).

Документом, которым обжалуется определение, может быть:

  • частная жалоба;
  • кассационная жалоба;
  • прокурорское представление.

После завершения обжалования определения материал, который сформирован по жалобе или представлению, приобщается к делу (п. 64 постановления № 36).

ВАЖНО! Следует иметь в виду, что определение оглашается сразу же после того, как оно вынесено. Если повод для вынесения определения процессуально непростой, то суд может отложить изготовление полного текста данного документа и огласить только резолютивную часть. Указанное отложение не может превысить 5 дней с момента оглашения резолютивной части. При этом резолютивная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к делу (п. 63 постановления № 36).

Отдельные нюансы судопроизводства при отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу

Помимо изложенного выше, при отказе в удовлетворении ходатайства и в ходе производства по соответствующей жалобе (представлению) возникают следующие нюансы:

  • несмотря на то, что может быть обжалован отказ в объединении дел в одно производство, в случае если дела объединены определением суда, указанное объединение обжаловано быть не может (апелляционное определение ВС Республики Карелия от 21.03.2016 № 33а-1050/2016);
  • суд не может отказать в удовлетворении ходатайства о разрешении дела по КоАП РФ по месту жительства привлекаемого к ответственности лица или месту учета автомобиля (вопрос 13 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2006 года, утв. постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006);
  • если ходатайство, например, о назначении экспертизы по делу не было в установленном законом порядке рассмотрено и оформлено судом, указанное может стать основанием для оспаривания по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены соответствующие акты (постановление ВС РФ от 22.08.2016 № 5-АД16-98).
Читайте так же:  Продление прав на вождение автомобиля

Итак, обжалование отказа в удовлетворении ходатайства по административному делу возможно. Однако следует четко определиться, по какому нормативному правовому акту рассматривается дело — КАС РФ или КоАП РФ, поскольку процедура обжалования по указанным документам имеет свои процессуальные особенности.

Отклонение ходатайства — должны ли оглашаться мотивы

Должен ли судья при отклонении ходатайства оглашать причины, по которым он его отклоняет? В моем случае судья просто говорил: «суд постановил ходатайство такое-то отклонить», безо всяких пояснений. Насколько я нашел, в законе есть следующее:

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

2. Суд, выслушав мнения участников судебного

разбирательства, рассматривает каждое заявленное

ходатайство и удовлетворяет его либо выносит

определение или постановление об отказе в

Статья 256. Порядок вынесения определения,

1. По вопросам, разрешаемым судом во время

судебного заседания, суд выносит определения или

постановления, которые подлежат оглашению в

То есть получается, в случае отклонение ходатайства суд должен вынести определение или постановление (в чем отличие?), которое должен огласить в суде?

Тогда опять же вопрос — что должно представлять собой это определение/постановление, должно ли содержать мотивы отклонения? Должно ли отдельно говорится, что оно оглашается, или достаточно слов «суд постановил»?

Ответы юристов ( 1 )

Здравствуйте, Игорь Юрьевич! Конечно любое решение суда, в том чиле определения должны быть мотивированы Этого требует закон.

Статья 7 УПК РФ. Законность при производстве по
уголовному делу

4. Определения суда, постановления
судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными
и мотивированными.

Отличие так же дается в законе.

Статья 5 УПК РФ. Основные понятия, используемые в
настоящем Кодексе

23) определение — любое решение,
вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций,
за исключением приговора и кассационного определения;

25) постановление — любое решение, за
исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное
президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего
в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя,
дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за
исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного
постановления;

В моем случае судья просто говорил: «суд постановил ходатайство такое-то отклонить», безо всяких пояснений.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении в сфере защиты прав потребителей

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 4,5 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

  • Разное: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
  • «Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении в сфере защиты прав потребителей».doc
  • Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

  • Договоры
  • Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Отказ судьи в ходатайстве

Краткое содержание

  • Судья отказал в ходатайствах, можно ли их обжаловать до вынесения приговора?
  • Суд отказал в ходатайстве о примирении сторон. Что делать?
  • При написании ходатайства о повторном удо надо писать, что в первом удо суд отказал.
  • Можно ли обжаловать решение судьи в отказе на заявленное ходатайство?
  • Может ли судья отказать в ходатайстве о примирение сторон?
  • Может ли суд отказать представителю в ходатайстве о вызове свидетелей в суд?
  • Как написать ходатайство в суд об отказе в условно-досрочном освобождении?
  • Ходатайство в суд
  • Ходатайство коллектива в суд
  • Судья отказал в иске
  • Отказ в ходатайстве
  • Как написать ходатайство в суд

1. Судья отказал в ходатайствах, можно ли их обжаловать до вынесения приговора?

1.1. Здравствуйте! Да конечно можно.

1.2. Уважаемая Виктория! Обжаловать самостоятельно нельзя. Все обжалуется вместе с приговором.

2. Суд отказал в ходатайстве о примирении сторон. Что делать?

2.1. Примирение сторон возможно только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести (короче до 6 лет лишения свободы). Если дело направлено в суд, это означает что следователь отказал в ходатайстве (заявлении о примирении сторон) по неизвестной мне причине, они могут быть разные (например, тяжесть преступления, обвиняемый ранее судим и судимость не погашена или просто чтобы не портить статистику района /палочная система, которая якобы побеждена президентом и премьером/.

Теперь потерпевший должен вновь в суде подавать заявление о примирении сторон иначе судье нечего будет рассматривать.

3. При написании ходатайства о повторном удо надо писать, что в первом удо суд отказал.

3.1. Нет это не обязательно указывать суд если что возьмет информацию.

4. Можно ли обжаловать решение судьи в отказе на заявленное ходатайство?

4.1. Можно ли обжаловать решение судьи в отказе на заявленное ходатайство?
Можно ли обжаловать решение судьи в отказе на заявленное ходатайство?
Можете заявить отвод судье.

4.2. Приветствую вас Артур. Да можно. Вам надо у суда запросить определение об отказе ходатайства и подать жалобу.

4.3. Артур, подаете частную жалобу, если есть основания, или обжалуйте итоговое решение.

Читайте так же:  Дисциплина труда трудовой кодекс

4.4. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу,

5. Может ли судья отказать в ходатайстве о примирение сторон?

5.1. Конечно может отказать, это право судьи. Однако если есть основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ,, то примирение вполне возможно. То есть если не судим, и если ущерб потерпевшему возмещен в полном размере

6. Может ли суд отказать представителю в ходатайстве о вызове свидетелей в суд?

6.1. как правило никогда не отказывает

6.2. Здравствуйте, Алексей!
Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Но, если откажет, то у Вас появится основание для обжалования, если решение будет не в Вашу пользу.

6.3. Суд может и отказать в вызове свидетелей в суд. Рекомендую обеспечить их явку, а после заявить ходатайство об их допросе.

7. Как написать ходатайство в суд об отказе в условно-досрочном освобождении?

7.1. Добрый день! В свободной форме через администрацию колонии

7.2. Если вы потерпевшая, то Ваше мнение должно быть учтено судом при решении вопроса об УДО. Напишите в свободной форме, можете указать причины несогласия

8. Вопрос: Московскаий городской суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы и рассмотрения дела по по существу. Как написать жалобу в Президиум московского суда и куда написать ходатайство о продлении сроков рассмотрения дела. Срок подачи истек в всязи с физической потерей дела, и выданы были заверенные копии решения и определения районного суда только зп 12 дней до окончаения срока подачи жалобы.

8.1. Подавайте жалобу в президиум, указывайте обстоятельства случившегося.

9. Страховая отказала в выплате по ОСАГО без объяснений причин. Можно ли произвести досудебную трасологическую экспертизу, для обоснования своей невиновности и обращения в суд? Или сейчас подать в суд и ходатайствовать на проведение экспертизы?

9.1. В вашем случае лучше всего обратиться с претензией, а затем уже с иском в суд. В рамках судебного разбирательства назначьте экспертизу. Только имейте в виду, что в случае проигрыша в суде на вас ляжет бремя по возмещению судебных издержек стороне.

9.2. В настоящее время прежде, чем подать в суд на страховую компанию, Вы обязаны соблюсти претензионный порядок, установленный ст.16.1. Закона об ОСАГО. Сначала Вы направляете претензию страховой компании (к претензии уже должны быть приложены доказательства Ваших требований — копия независимой технической экспертизы, которая установит размер ущерба, причиненный автомобилю в результате ДТП, и, если Вы считаете, что нужна трассологическая экспертиза, то делаете и ее и прикладываете копию к претензии).
Если страховая не ответит на Вашу претензию или ответит отказом, то Вы должны будете обратиться к финансовому уполномоченному (омбудсмену), который будет решать спор со страховой (обращение подаете через сайт). Вот после того, как Вам откажет омбудсмен или вопрос таки не будет решен со страховой, Вы сможете подать иск в суд.

10. 27 сентября мне позвонил секретарь суда сказав получить в суде Постановление о возбужении судебного заседании по представление инспекции (приставы), до этого 7 июня мне присудили только штраф по статья 306 часть 1 у.к. в размере 15000 т.р. с оплатой до 7 сентября, штраф я не оплатил писал три ходатайства на рассрочку данного штрафа суд три раза отказал.
? Какие последствия будут если не получать данное постановление?

10.1. Добрый день! В отношении Вас было внесено представление о замене штрафа другим видом наказания. В Вашем случае Вам могут заменить штраф на лишение свободы. Я не рекомендовал бы Вам избегать получать документ, либо иным образом скрываться, поскольку Вас могут объявить в розыск с правом задержания, срок которого в дальнейшем будет зачтен при назначении наказания.

11. Ситуация следующая. Обвиняемый по ст 114 (часть 1) нанес мужчине тяжкий вред здоровью, и тот позже в больнице скончался. Соответственно, потом потерпевшей признали его жену. И Жена уже в суде заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым. Претензий не имеет, от возмещения ущерба тоже отказалась. Что будет делать суд? Он прекратит дело?

11.1. Суд не связан с мнением потерпевшей стороны при принятии решения.

12. Физ. лицо, в отношении кторого введена процедура наблюдения подало в суд общей юрисдикции на меня (являюсь кредитором в деле о банкротстве) о взыскании с меня денежных средств. Я подала ходатайство о передаче данного дела по подсудности в арбитражный суд, суд общей юрисдикции отказал в ходатайстве. Законно ли это?

12.1. Можете обжаловать в течении 10 дней, если несогласны.

12.2. Законно. Его требования к Вам не относятся к банкротному делу. Уточню также, что в отношении физ. лица не может быть введена процедура наблюдения. Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

13. Ответчик предоставил в апелляционную инстанцию туристический договор и ходатайство об отложении, которое суд удовлетворил. По заявлению в полицию установили, что Ответчик не вылетал за пределы РФ. Полиция отказала в привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и предоставление подложного документа, т.к. Доказательство «не легло» в основу решения. Но ответчик злоупотребил процессуальными правами, и не несёт за это ответственности?

13.1. Екатерина, в данной ситкации ответчика вы не привлечете к ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

13.2. А в чем подлог? Полицией было установлено, что туристический договор это подделка (фальсификация) Договор может быть и заключался, но человек может и не выезжать за пределы РФ по объяснимым причинам.

Источники


  1. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.

  2. Чепурнова, Н. М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 168 c.

  3. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.
  4. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
Отказ в ходатайстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here