Право на ответ в сми

Полезная информация по вопросу: "Право на ответ в сми" от профессиональных юристов. Если будут вопросы - обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 46. Право на ответ

Статья 46. Право на ответ


Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 настоящего Закона.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

См. комментарии к статье 46 настоящего Закона

>
Права и обязанности журналиста (ст.ст. 47 — 52)
Содержание
Закон «О СМИ»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 43. Право на опровержение

Статья 43. Право на опровержение

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

О защите чести, достоинства и деловой репутации граждан см. Гражданский кодекс РФ

См. комментарии к статье 43 настоящего Закона

Право на ответ в сми

Право на ответ (комментарий, реплику) несколько шире права на опровер­жение, поскольку может быть реализовано не только в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, но в любом случае распространения сведений “ущемляющих права и законные интересы” (ст.46 за­кона РФ “О средствах массовой информации”).

Право на ответ в сми

Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Порядок опровержения недостоверной информации определен статьей 44 Закона о СМИ.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Основания для отказа в опровержении изложены в статье 45 Закона о СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Конференция ЮрКлуба

Знаю о случае игнорирования требования заявленного в иске в суде ОЮ, т.е. по части требований по опровержению — рассмотрели-удовлетворили, а требования по товету «не заметели». Посчитав, что указанная статья содержит неполную и одностороннюю информацию по изложенной в ней теме, направили письмо в редакции в порядке статьи 46 закона о СМИ, содержащее точку зрения администрации на описанную проблему.

Как сделать грамотный запрос в СМИ

В опровержении может быть отказано: 1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

К ним, по мнению авторов выпущенного Фондом защиты гласности Комментария к Закону о СМИ, могут быть отнесены любые закреплённые в законодательстве права и интересы граждан и организаций.

Речь может идти, например: В таких случаях пострадавшее лицо вправе обратиться в суд, либо – по Закону о СМИ (ст. 46) – в редакцию с требованием опубликовать его ответ.

Порядок опубликования ответа идентичен порядку опубликования опровержения. Особое значение право на ответ имеет во время предвыборных кампаний.

Билет№26. Право на ответ и на опровержение в СМИ

Самый частый повод для претензий граждан к СМИ: умаление чести и достоинства.

Ответ (контрмнение обиженного)– это наиболее мягкая форма разрешения спора между редакцией и гражданином или фирмой. В качестве ответа публикуется текст гражданина или организации, за их подписью, в эфире оппонентом редакции текст зачитывается. Т. е. редакция не признаёт свою вину, к тому же у СМИ существует право публикации в следующем номере (выпуске) ответа на ответ и редакционного комментария к нему.

Ответ должен содержать:какие конкретно сведения имеются в виду, когда и как они были распространены.

Гражданский кодекс: право на ответ имеют граждане и юридические лица, в отношении которых в СМИ опубликованы сведения, ущемляющие их личные неимущественные права или охраняемые законом нематериальные блага (интересы). Сюда входит: жизнь, здоровье, достоинство, доброе имя, деловая репутация, личная тайна, семейная тайна, право авторства и др. Пример: журналист каламбурно и неприлично обыграл фамилию персонажа или сконструировал из имени персонажа кличку.

По закону редакция может не публиковать ответ если:

— данные сведения уже были ею опровергнуты;

— заявитель обратился спустя более чем год после распространения сведений.

редакция не имеет право публиковать ответ если:

— он представляет собой злоупотребление свободой массовой информации;

— он является анонимным;

— он противоречит принятому решению суда.

Редакция, как правило, стремится не публиковать ответ и уладить вопрос иным способом, но это неправильно:

— по нравственно-этическим соображениям: публикация ответа совсем не уничижает редакции в глазах читателей, а даже наоборот;

— по законодательным соображениям: отказ в публикации ответа подлежит обжалованию в судебном порядке. Фактические неточности лучше устранять незамедлительно.

Опровержение публикуется если распространённые сведения одновременно и не соответствуют действительности, и порочат честь и достоинство и деловую репутацию гражданина (для юридического лица – только деловую репутацию).

Толкование понятия «сведения». Верховный Суд РФ: в данном контексте «сведения» = «утверждения».

По Гражданскому кодексу иногда публикация опровержения бывает сопряжена с возмещением истцу убытков и морального вреда, хотя в законе «О средствах массовой информации» говорится только о возмещении морального вреда, а значит это касается только гражданина.

Билет№27. Предмет, объект и субъекты авторского права в СМИ

Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 8 | Нарушение авторских прав

Право на ответ в сми

Статья 46. Право на ответ [Закон «О СМИ»] [Глава IV] [Статья 46] Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 — 45 настоящего Закона. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

Глава 11. право на ответ и (или) опровержение

Глава 11. право на ответ и (или) опровержение.

При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является соответствующий орган массовой информации. Статья 19 Закона РК «О СМИ» называется «Право на опровержение» и повторяет правовые нормы статьи 143 ГК РК. Согласно статьи 345 Кодекса РК об административных правонарушениях (КОАП), принятого 30 января 2001 года, отказ от публикации опровержения сведений либо от публикации ответа на сведения, ущемляющие права и законные интересы граждан и организаций, а равно нарушение установленного порядка и срока публикации опровержения и ответа влекут штраф в размере от пяти до десяти месячных расчетных показателей. КОАП РК предусматривает около 40 составов административных правонарушений в области печати и информации. ‹ Глава 10. Защита репутации должностных лицВверхГлава 12.

Закон рф «о средствах массовой информации» ( о сми ), n 2124-1 | ст 46

Закон рб о средствах массовой информациистатья 42. право на опровержение (ответ)

Ст. 42 Закон РБ О СМИ 427-З от 17.07.2008 г.  1. Физические лица вправе требовать от юридического лица, на которое возложены функции редакции средства массовой информации, опровержения распространенных сведений, если эти сведения не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Юридические лица, в том числе иностранные, вправе требовать от юридического лица, на которое возложены функции редакции средства массовой информации, опровержения распространенных сведений, если эти сведения не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию. 2. Если юридическое лицо, на которое возложены функции редакции средства массовой информации, не имеет доказательств того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, оно обязано распространить опровержение (поправку либо уточнение).
3.

Право на ответ

Однако, к сожалению, Казахстан к ней так и не присоединился и пока нет информации о том, что это планируется сделать в ближайшем будущем.Как показывает практика, самой многочисленной группой судебных процессов с участием СМИ и журналистов в Республике Казахстан являются дела по обвинению средств массовой информации, журналистов и авторов в нарушении личных неимущественных прав физических и юридических лиц, таких, как право на честь, достоинство и деловую репутацию, на собственное изображение, тайну личной жизни. Статья 143 ГК РК от 27 декабря 1994 года устанавливает гражданско-правовую ответственность только за публикацию недостоверных сведений, но бремя доказывания достоверности сведений всегда возлагается на СМИ и авторов, в то время истцу достаточно доказать факт нарушения его прав (факт распространения), что ставит СМИ и журналистов в неравное положение с истцами.

Закон о сми право на опровержение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Закон о сми право на опровержение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Массовая информация в последнее время развивалась количественно и качественно столь стремительно, что закон 1991 года охватывает лишь часть отношений в сфере СМИ, оставляя другую совершенно неурегулированной. В условия откровенного использования средств массовой информации с противозаконными целями, просто кощунственно оставлять вопрос регулирования деятельности СМИ на произвол судьбы. Речь не идет о возрождении цензуры, но должна быть внятная государственная политика в сфере массовой информации, единые “правила игры” для всех добросовестных участников.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если из требований не следует, какая конкретно информация, опубликованная на сайте или печатном издании, нанесла ущерб деловой репутации и какие конкретно факты не соответствуют действительности, редакция вправе их уточнить.

Глава IV. ОТНОШЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ С ГРАЖДАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Штраф взыскивается в доход государства (в соответствии со ст. 201 и 406 ГПК РСФСР и ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. При последующих нарушениях того же решения суда (без уважительных причин) относительно новых сроков исполнения размер штрафа каждый раз удваивается.

При использовании внесудебного порядка защиты прав и законных интересов обиженное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном средстве массовой информации. Закон РФ “О средствах массовой информации” наиболее подробно регламентирует порядок реализации права на опровержение, порядок опровержения и основания отказа в опровержении. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила об опровержении. При этом ответ на ответ помещается не ранее, чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии. В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Одним из наиболее крупных пробелов регулирования действующего закона, можно считать вопросы деятельности Интернет-сайтов, то рассматриваемых как сетевые СМИ, то как не являющихся таковыми, то этот статус ставится в зависимость от каких либо факторов или показателей.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.

В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется ст. 43-46 Закона РФ “О средствах массовой информации”.
Внесудебный порядок разрешения конфликтов, связанных с нанесением обиды, может быть использован обиженным лицом — гражданином или организацией. Законные представители гражданина имеют такие же права по защите нематериальных благ представляемого лица, что и их обладатель, в том случае, если этот гражданин не имеет возможности самостоятельно осуществить свои права.

(диффамация в отношении юридического лица)

Читайте также:
  1. A. організаційно-правовою побудовою підприємства; Верно
  2. B) Параллельном сдвиге бюджетной линии вправо
  3. C.) Дайте определение понятию технология воспитания(один ответ)
  4. Cтоглав 1551 г. Cемейно-брачное право
  5. Cубъективные права и юридические обязанности субъектов правоотношений.
  6. D)& предупреждение, штраф, конфискация предмета, явившегося орудием совершения правонарушения, лишение специального права, административный арест
  7. I. Нормативные правовые акты
  8. I. Профилактику экологических правонарушений.
  9. I. Семинар. Тема 1. Предмет, система, задачи судебной медицины. Правовые и организационные основы судебно-медицинской экспертизы, Понятие, объекты, виды, экспертизы
  10. II. Основы правового статуса личности и взаимоотношения личности и государства
Видео (кликните для воспроизведения).

Лицо может понести реальные убытки в результате того, что в СМИ была распространена информация, порочащая его честь и достоинство. Выбор того или иного средства защиты своих прав и законных интересов обиженным лицом при разрешении конфликтов, связанных с нанесением обиды (опровержение или ответ), зависит не только от воли этого лица, но и от наличия или отсутствия указанных в законе условий. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В то же время право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации имеет гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Это положение развивается в статьях 43—45 Закона о средствах массовой информации, в которых говорится о порядке публикации опровержения в том же средстве массовой информации. Опровержение должно быть опубликовано на том же месте полосы печатного издания, где был напечатан первоначальный материал, набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», а если речь идёт о радио или телевидении, то передано в той же передаче и в то же время дня. В статьях указаны и сроки опубликования (выхода в свет) опровержения. Его текст, при желании, может быть написан самим потерпевшим. В этом случае редакция не вправе вносить в него изменения. Объем опровержения не может превышать объёма опровергаемого фрагмента более чем в два раза, но не может быть меньше одной машинописной страницы.

Сегодня Интернет-сайты являются все более серьезным источником массовой информации и не замечать этого уже нельзя. На сегодняшний день в Российском сегменте сети Интернет более 500.000 сайтов.
Закон «О СМИ» не возлагает на редакцию СМИ обязанность подготовки текста опровержения. По общему правилу, текст опровержения готовится стороной, чьи права нарушаются с указанием фактов, доказывающих правомерность выводов о том, что опубликованные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер.

Содержит большую подборку материалов по Интернет-правовой тематике, материалы кафедры ЮНЕСКО, Судебной палаты по информационным спорам, библиотеку юридических документов, справочник юридической литературы в Интернет, законодательство об интеллектуальной собственности и СМИ, и многое другое.

Закон РФ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ)

В Законе «О средствах массовой информации» конкретизируется порядок опровержения порочащих не соответствующих действительности сведений, если они были распространены в средствах массовой информации (ст.43 — 45). Опровержение должно быть опубликовано в том же средстве массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «опровержение». По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток. Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы.

Сегодня уже почти нет сомнений, что действующий Закон РФ “О средствах массовой информации” нуждается в существенной корректировке. Мнения, как обычно, расходятся в том, какие именно должны быть изменения. Очевидно, что этот Закон уже не отражает в полной мере современных реалий в сфере массовой информации.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Все убытки необходимо подтвердить документально. Если истец признан правым, они должны быть полностью ему возмещены. Обычно возмещения убытков требуют крайне редко, так как на сбор доказательств не хватает времени, да и сумма фактических убытков бывает невелика. К тому же в соответствии с ГК РФ возмещение имущественного вреда (убытков) возможно только при виновном распространении сведений (ст. 1064), а компенсация морального вреда происходит независимо от вины причинителя (ст. 1100). Так же, как и возмещение материального ущерба, компенсация морального вреда оценивается в денежном выражении. При этом размер морального вреда документами подтверждать не требуется.

Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Если в первом случае необходимо одновременное наличие обоих условий, то во втором случае достаточно наличие одного из условий.

Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Иными словами, чтобы опубликовать опровержение, ошибку надо понять и согласиться с ней. В связи с этим на все уточняющие вопросы редакции, связанные с пояснением ситуации, должны быть даны ответы стороной, требующей опровержение.
Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

Цель таких ограничений состоит в том, что, если честь и достоинство человека унизили одним словом, это вовсе не означает, что опровержение также должно состоять из одного — максимум двух слов. Смысл этой юридической нормы, видимо, заключается в том, чтобы издания не «задвигали» опровержения в самое неприметное место и не печатали его петитом. Действительно, четвёртый пункт статьи 152 говорит о том, что если решение суда не выполнено, то на нарушителя может налагаться штраф, который, однако, не освобождает его от обязанности выполнить предусмотренное таким решением действие, т.е., несмотря на то что редакция платит штраф, она всё равно обязана опубликовать опровержение или дать ответ в газете.
Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст.43, 44 Закона).

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.
Ситуации разные бывают, от ошибок не застрахован никто, поэтому не исключаются ситуации признания СМИ и редакциями своих недочётов и добровольное их исправление. Но как правильно вести себя редакции, если заявлено требование об опровержении статьи в целом.
Ответственность СМИ и защита прав массовой информации: Социальная ответственность СМИ. Свобода прессы теснейшим образом связана с ее ответственностью, которая, собственно, является функцией ее, прессы, независимости.

ст. 57 ФЗ о СМИ

Строители v. ИА Росбалт и ИА «Национальные интересы» / 8 июня 2018

Еще одна победа! Не из легких. По всей видимости, наши клиенты столкнулись со «схемой», с которой начал бороться Верховный суд России в 2016 году: первоначально порочащая статья публикуется малоизвестным информационным агентством, после чего – полностью воспроизводится «старшим братом». При этом «старший брат» надеется на защиту, предусмотренную ст. 57 Закона «О СМИ».

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик 2 ссылается на ст. 57 Закона «О СМИ», согласно которой средства массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, СМИ посредством дословного воспроизведения сообщения, опубликованного другим СМИ, не влечет применение мер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных таким распространением (пункт 6 статьи 57 Закона о СМИ). Вместе с тем редакция журнала не может быть освобождена от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений, поскольку опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Солетаншстрой vs «Новая газета» / 17 ноября 2011

Довод кассационной жалобы первого ответчика о наличии оснований для освобождения редакции от ответственности за распространение порочащих сведений по основаниям, предусмотренным ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», уже был предметом проверки апелляционного суда и мотивированно отклонен им.

Довод кассационной жалобы первого ответчика о том, что истец надлежащим образом не подтвердил соответствия распространенных сведений действительности, отклоняется, поскольку обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений по иску о защите деловой репутации как в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

[2]

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека в части установления гарантий и защиты права на свободное выражения субъектного мнения, суждения отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего дела, по результатам исследования содержания каждого из оспариваемых фрагментов статьи суды пришли к выводу о наличии в них сведений в утвердительной форме, носящих порочащий деловую репутацию истца характер, а не оценочных суждений или мнений авторов статьи.

Прокурор vs «Российская газета» / 24 марта 2011

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. ФГУ «Редакция «Российская газета» не несёт ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан; от исковых требований к Пятилетовой Л., Митволю О.Л. истец откатался; судом отказ от иска в этой части был принят. При этом суд отметил, что интервью журналисту «Российской газеты» давало конкретное лицо — Митволь О.Л., от требований к которому истец отказался. Одновременно суд указал, что интервью — один из жанров журналистики; оно является особым видом произведений, созданных в соавторстве; авторские права в такой ситуации принадлежат как лицу, давшему интервью, так и лицу, проводившему его.

[1]

Из интервью усматривается, что приведённые в нём сведения не носят порочащего истца характера; его фамилия в интервью не названа; его представитель пояснила судебной коллегии, что он под следствием никогда не был; «лобового конфликта» с Префектом округа не имел. В публикации не усматривается порочащего деловую репутацию истца характера, т.к. указанные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства; совершении нечестного поступка; неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни; недобросовестности при осуществлении его деятельности; нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Доводы представителя истца о том, что распространённые сведения имеют характер порочащих и умаляющих его деловую репутацию, суд признал несостоятельными.

Опровержение и ответ

Статья 43 Закона о СМИ регулирует право гражданина или организации на опубликование опровержения в средстве массовой информации, если в отношении данных лиц были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения.

Субъектами данной нормы Закона являются, с одной стороны, гражданин или организация (причем под «организацией» в данной статье следует понимать любое юридическое лицо, организованное в любой допустимой законом организационно-правовой форме), а с другой — редакция средства массовой информации.

Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе, в ст. 152, в которой гражданину предоставляется право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданину выбор: воспользоваться предоставленным ст. 43 правом и сначала попытаться добиться опровержения через обращение к редакции, а в случае отказа — обжаловать его в суде, либо не тратить время и нервы на общение с редакцией и сразу обратиться за защитой в суд в порядке ст. 152 ГК РФ.

Право требовать опубликования опровержения также предоставляется законным представителям гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Такая ситуация возможна, если не соответствующие действительности и порочащие сведения распространены в отношении несовершеннолетнего либо иного лица, не способного самостоятельно защитить свое нарушенное право (ограниченно дееспособного, недееспособного, умершего). В свою очередь, на редакцию СМИ здесь же в ч. 1 ст. 43 возлагается обязанность опубликовать опровержение, если в ее распоряжении нет доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Важным средством защиты интересов лица, относительно которого в СМИ распространены несоответствующие действительности и порочащие сведения, является предоставленная ему Законом возможность представления собственного текста опровержения. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Закон не обязывает субъекта предоставлять свой текст опровержения, но дает право сделать это. Гражданин или организация, интересы которых нарушены, могут на свое усмотрение выбрать порядок опровержения — опубликование редакционного текста опровержения или подготовленного самостоятельного и представленного в редакцию.

Наделяя гражданина правом предоставить свой текст опровержения, Закон тем не менее ограничивает свободу подготовки текста данного опровержения требованиями Закона РФ о СМИ, тем самым не допуская возможных злоупотреблений своими правами со стороны обиженного лица. Представленный таким лицом текст опровержения должен соответствовать Закону РФ «О средствах массовой информации» как по форме (объем, ч. 3 ст. 44), так и по содержанию (ч. 1, 2 ст. 44, ст. 4 Закона РФ о СМИ).

Закон устанавливает обязательные основания отказа в опубликовании опровержения (ст. 45), если представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

2) противоречит вступившему в силу решению суда;

3) является анонимным.

Возложение на редакцию обязанности предоставить гражданину возможность опубликовать ответ на компрометирующую его информацию является проявлением закрепленных в Законе принципов социально ответственной журналистики, уважения прав и законных интересов граждан.

Закон РФ о СМИ предоставляет право гражданам или организациям опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в том случае, если в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. В отличие от права требования опровержения сведений, закрепленного в ст. 43-45 Закона о СМИ, когда оспариваемые сведения должны одновременно и не соответствовать действительности, и порочить честь и достоинство заинтересованного лица, правом на ответ можно воспользоваться тогда, когда распространенные сведения имеют лишь один из признаков: они либо не соответствуют действительности, либо ущемляют права и законные интересы гражданина. То есть устанавливается порядок защиты своих прав и интересов в том случае, когда в СМИ распространены сведения, лишенные признаков, дающих право на опровержение.

Если в ст. 43 (право на опровержение) идет речь о сведениях, порочащих честь и достоинство гражданина, то есть о нарушении именно указанных личных неимущественных благ, то в ст. 46 предоставляется защита неограниченного круга прав и законных интересов. По сути, к ним могут быть отнесены любые закрепленные законодательством права и интересы граждан и организаций.

Трактуя данную норму буквально, можно прийти к выводу, что и гражданин, и организация, в отношении которых в средстве массовой информации были распространены сведения, не соответствующие действительности, могут поместить свой ответ (комментарий, реплику) по этому поводу в этом же СМИ. В то же время, если сведения соответствуют действительности, но затрагивают права и законные интересы, то право ответа принадлежит только гражданину, но не организации.

Думается, что такой подход к данной норме необоснованно лишит юридические лица возможности использовать внесудебный метод урегулирования спора, ограничит их возможность защищать свои права и интересы путем опубликования ответа.

Схожий характер ответа и опровержения проявляется как раз в порядке их опубликования, отказа в публикации и обжалования отказа или нарушения порядка опубликования опровержения, ответа. Основания же для опровержения или ответа разные.

Право на ответ в сми

Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Порядок опровержения недостоверной информации определен статьей 44 Закона о СМИ.

Кроме того, гражданин или организация представляют для распространения текст опровержения, при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Основания для отказа в опровержении изложены в статье 45 Закона о СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 46 Закона о СМИ предусмотрено право на ответ.

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Недостоверная информация в СМИ — как добиться опровержения и возмещения вреда?

Краткое содержание:

[3]

СМИ каждый день рассказывают миллионы историй о людях, явлениях и событиях. Как показывает практика, не каждому журналистскому материалу можно верить. Часто под видом фактов СМИ преподносят не соответствующую действительности информацию, которая может порочить честь и достоинство людей или организаций. Пострадавшие от таких публикаций вправе рассчитывать на опровержение, ответ и даже возмещение морального вреда.

Правовая инструкция 9111.ru расскажет о том, как это сделать.

Внесудебное разрешение конфликта со СМИ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину не только свободу слова (статья 29), но и право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23). Права одних не должны ущемлять права других. К сожалению, в жизни так происходит не всегда, именно поэтому судебные процессы, в которых СМИ выступают ответчиками по делам о защите чести и достоинства, происходят так часто.

При этом важно знать, что закон «О средствах массовой информации» предлагает ряд инструментов внесудебного урегулирования конфликта между СМИ и физическими или юридическими лицами, чьи права были нарушены журналистскими материалами. Речь идет о праве на опровержение и праве на ответ, для реализации которых необходимо обратиться в редакцию с соответствующим требованием — это могут сделать как сами пострадавшие, так и их законные представители. Если выяснится, что редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она в соответствии со статьей 43 закона о СМИ она обязана опровергнуть их в том же объеме и в этом же СМИ. При этом текст опровержения может подготовить сама пострадавшая сторона.

Аналогичный механизм действует и с правом на ответ (комментарий, реплику), применение которого регламентирует статья 46 закона о СМИ.

Что может служить основанием для отказа в опровержении информации в СМИ?

В соответствии со статьей 45 закона о СМИ издание вправе отказаться публиковать опровержение, если оно злоупотребляет свободой средств массовой информации, противоречит вступившему в законную силу решению суда или является анонимным.

Кроме того, в опровержении может быть отказано, если речь идет о сведениях, которые уже опровергнуты в данном издании или со дня выхода опровергаемой информации прошло более года.

В любом случае отказ СМИ в публикации опровержения пострадавшая сторона может обжаловать в суде в течение года со дня публикации опровергаемой информации.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения в средствах массовой информации

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» уточняется, что под не соответствующими действительности сведениями подразумеваются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими считаются сведения, содержащие утверждения о:

  • нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства;
  • совершении нечестного поступка;
  • неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
  • нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращение в суд

Если СМИ отказалось опубликовать опровержение, то, как уже было сказано выше, это решение можно оспорить в суде. При этом закон не обязывает пострадавших заниматься внесудебным урегулированием конфликта с журналистами. Физические лица могут напрямую подать иск в суд и в соответствии с пунктами 1 статьи 152 ГК РФ потребовать опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридические лица в соответствии с пунктом 7 152 ГК — сведений, порочащих деловую репутацию.

В суде истец обязан будет доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также их порочащий характер. А обязанность доказывать соответствие действительности распространенной информации возложено на СМИ.

Кроме того, если пострадавшее лицо считает, что в распространенной информации есть признаки клеветы, то оно может обратиться в полицию с требованием возбудить уголовное дело (ст. 128.1 УК РФ), а если речь идет об оскорблении (ст. 5.61 КОАП РФ) – то в прокуратуру.

Возмещение морального вреда

К заявлению в суд с требованием опубликовать в СМИ опровержение или ответ на недостоверную или порочащую честь и достоинство информацию истцы могут также прибавить требование возместить причиненный моральный вред.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Суд, определяя размер компенсации, учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. В данном случае будут важны тираж и аудитория издания. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы средства массовой информации.

Источники


  1. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.

  2. Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права; М.: Институт практической психологии, 2013. — 128 c.

  3. Воронков, Ю. С. История и методология науки. Учебник / Ю.С. Воронков, А.Н. Медведь, Ж.В. Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 490 c.
  4. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Дело, 2013. — 528 c.
Право на ответ в сми
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  Признание человека безвести пропавшим