Распределение обязанностей по доказыванию

Полезная информация по вопросу: "Распределение обязанностей по доказыванию" от профессиональных юристов. Если будут вопросы - обращайтесь к дежурному специалисту.

Распределение обязанностей по доказыванию

В соответствии с общим правилом распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона должна обосновать основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Содержание данного правила детерминировано действием принципа состязательности в современном гражданском процессе.

Каждая сторона доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основаниями его требований или возражений. «Обязанность доказывания» есть по своей сути общее правило, устанавливающее предмет доказывания для каждого лица, участвующего в деле, и прежде всего стороны, определяемый основанием его требований и возражений. Отсюда следует диапазон доказательственных возможностей сторон. Сторона вправе представлять доказательства в границах, определяемых ст. 56 ГПК РФ.

Общее правило о распределении бремени доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле. Определенное уточнение необходимо применительно к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора и выступающих на стороне истца или ответчика. В этом случае третьи лица не имеют своих требований и возражений. Их участие в доказывании обусловлено заинтересованностью в вынесении благоприятного решения для соответствующей стороны.

Иначе решается вопрос о правомочиях по доказыванию в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, однако принципиальные различия между юридической природой правомочий по доказыванию в исковом производстве и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, отсутствуют. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом суд не связан доводами предъявленных требований и вправе истребовать доказательства по собственной инициативе в целях правильного рассмотрения дела. Такое дифференцированное решение проблемы обусловлено спецификой публично-правовых отношений. Суд наделен широкими полномочиями по вмешательству в состязание, чтобы защитить физическое или юридическое лицо, не обладающее властными полномочиями.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ закрепляет идею о процессуальной помощи, которую оказывает суд сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в состязательном судопроизводстве. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ). Одним из проявлений процессуальной помощи суда лицам, участвующим в деле, является определение предмета доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами.

В условиях состязательного процесса суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) [1] .

Процессуальный порядок истребования доказательства осуществляется при соблюдении трех условий (ст. 57 ГПК РФ): 1) лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить доказательство; 2) доказательство является необходимым по делу;

3) лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство об истребовании доказательства.

В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны обстоятельства, которые могут быть установлены с его помощью, причины, препятствующие получению запрашиваемого доказательства, а также место его нахождения. Невозможность получения доказательства может быть обусловлена различными причинами: отказ владельца доказательства представить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию лицам и т.д. Ходатайство об истребовании доказательств рассматривается судом при подготовке дела к судебному заседанию.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, может его удовлетворить или отказать в его удовлетворении.

В случае удовлетворения ходатайства суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства суд обязан обосновать, почему доказательство не относится к делу или недопустимо. Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если они не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает два способа получения истребуемого доказательства: лицо, у которого находится доказательство, после получения определения суда должно направить доказательство непосредственно в суд; по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Если доказательство не представлено в срок лицом, от которого оно истребовано судом, по неуважительным причинам либо суд не извещен о невозможности представления доказательства, то на такое лицо налагается штраф и одновременно устанавливается срок для представления доказательства. Штраф может быть наложен судом повторно. Всякий раз вопрос о его наложении должен быть рассмотрен в отдельном судебном заседании с извещением лица, привлекаемого к ответственности.

Представление доказательств на основании запроса суда превращается из права в обязанность с последующим применением штрафных санкций. Штрафные санкции не могут применяться к лицам, участвующим в деле, за непредставление дополнительных доказательств. Суд правомочен лишь предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Данная норма носит диспозитивный характер. Ответственность стороны за непредставление доказательств лежит в сфере материального права и выражается в вынесении неблагоприятного для нее решения.

Читайте так же:  Должностные обязанности оператора газовой котельной

Наряду с общим правилом существуют специальные правила распределения обязанностей по доказыванию. Специальные правила связаны с существованием презумпций, влекущих перераспределений обязанностей по доказыванию.

Доказательственные презумпции широко представлены в действующем законодательстве

[1]

Таблица 2. Доказательственные презумпции

презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом

презумпция неуважительности причин неявки на судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки

презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство 1

презумпция вины причинителя вреда

презумпция вины родителей, образовательного, воспитательного или лечебного учреждения за вред, причиненный малолетним

презумпция вины опекуна недееспособного гражданина или организации, обязанной осуществлять надзор за последним

презумпция вины владельца источника повышенной опасности

презумпция исполнения обязательства должником

презумпция добропорядочности гражданина

презумпция жизни безвестно отсутствующего

презумпция внешнего хорошего состояния груза 2

п. 2 и 3 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания РФ

1 Данную презумпцию М.К. Треушников называет презумпцией невиновности ответчика.

См., подробнее: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 73.

2 См. подробнее: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 125.

Таблица 2. (продолжение)

презумпция равенства долей общего имущества супругов

презумпция ответственности рекламодателя

ст. 38 Федерального закона от «О рекламе»

презумпция доминирующего положения хозяйствующих субъектов

ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции»);

презумпция принятия наследства

п. 2 ст. 1153 ГК РФ

презумпция вины работника, с которым заключен договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности

ст. 244 и 245 ТК РФ

Презумпции закреплены и в нормах гражданского процессуального права. К категории процессуальных относятся следующие: презумпция неуважительности причин неявки на судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки (ст. 167 ГПК РФ); презумпция необъективности или заинтересованности лиц, указанных в статьях ГПК РФ об отводах; презумпция незаинтересованности судьи в исходе дела; презумпция доброкачественности признания; презумпция процессуальной дееспособности (правосубъектности); презумпция процессуальной добросовестности; презумпция невиновности ответчика; презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) и др.

Роль презумпций в распределении обязанностей по доказыванию состоит в том, что она освобождает одну сторону от обязанности доказывания презюмируемого факта и перелагает ее на противоположную сторону. Поскольку вина ответчика предполагается, постольку истец освобождается от доказывания его вины. В свою очередь ответчик должен не только обосновать свою позицию в споре, но и опровергнуть презумпцию. Следует учитывать, что в состязательном процессе ни одна из сторон не может быть принуждена к доказыванию. От волеизъявления ответчика зависит, опровергать презумпцию или нет.

Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции

Право доказывания — возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм и реализуемая самими заинтересованными лицами лично в соответствии со своими процессуальными интересами и выбором меры поведения. Право реализуется по воле самих управомоченных лиц.

Обязанность доказывания — необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения, например, отказом суда признать существовавшим факт, утверждаемый стороной, в случае невыполнения обязанности по его доказыванию.

Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст 65 АПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.Следовательно:

обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

каждое участвующее в деле лицодоказываетопределенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений;

суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказываетвлияние на объем доказываемых лицами, участвующими в деле, фактов.

[3]

Например, в силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта». Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Правила о распределении обязанностей доказывания устанавливают кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта.

Доказательственная презумпция — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

При рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать следующие виды презумпции:

презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);

презумпция вины причинителя вреда. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Читайте так же:  Компенсация при увольнении по совместительству

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.

презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции. Доказательственная презумпция содержится, например, в ст. 1064 ГК, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда:

«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении. В поддержку данной презумпции действует п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства.

Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8315 —

| 7945 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Доказывание в гражданском процессе: понятие и распределение обязанностей по доказыванию

Понятие доказывания в гражданском процессе

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия «доказывание» и «доказательство» обычно употребляются как тождественные.

Судебное доказывание — урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактом свойства бесспорности (доказанности); это процесс перехода от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

В юридической науке и законодательстве понятия «доказательство» и «доказывание» различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств .

В юридической литературе определение доказательств осуществляется:

    • либо через факты,
    • либо через сведения о фактах (представляется более справедливым).

Так как информация — это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов (т.е. средства установления фактов), то под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

Вместе с тем гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, т.е. доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Распределение обязанностей по доказыванию

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет,

    1. какие обстоятельства имеют значение для дела,
    2. какой стороне надлежит их доказывать,
    3. выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Третье лицо, заявляющее са­мостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, кото­рые обосновывают его требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятель­ных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его от­ношения со стороной в процессе.

Видео (кликните для воспроизведения).

В силу ст. 57 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участ­вующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если та­кое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатай­ству оказывает им содействие в их собирании.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (пре­зумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распре­деляет между сторонами по-иному. Такое предположение называется дока­зательственной презумпцией.

Например, ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию (предположение) ви­ны причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред. Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предполо­жение, доказав, что вред возник не по его вине. Таким образом, существова­ние презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

Читайте так же:  С чего начинается приватизация квартиры

Распределение обязанностей по доказыванию

В гражданском процессе участвуют, как правило, две стороны с противоположными интересами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности предъявляют в суд доказательства, стремясь получить благоприятное решение.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного гражданским процессуальным законодательством и специальных правил, содержащихся в нормах материального права.

Общее правило о распределении обязанностей по доказыванию содержится в ст. 60 ГПК, которая предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК.

Обязанность доказывания лежит на сторонах, поскольку они как участники конфликта лучше ознакомлены о том, где находятся доказательства и какие из них следует предоставить суду, а также имеют материальную и процессуальную заинтересованность в предоставлении этих доказательств. Возложением обязанности по доказыванию достигается активизация действий сторон на представление доказательств, что способствует достижению истины в гражданском процессе.

Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность возлагается не только на стороны, но и на других лиц, участвующих в деле. Так, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, должно доказать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор, органы государственной власти и органы местного самоуправления, предъявившие заявление о защите интересов и прав других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими заявления.

Общее правило доказывания действует в тех случаях, когда в нормах материального права нет специальных указаний о доказывании.

Специальные правила доказывания применяются в отношении отдельных категорий дел.

В гражданском праве предусмотрены доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда, суть которой заключается в том, что при разрешении спора о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. В этом случае обязанность доказывания возлагается на лицо, причинившее вред. Если это лицо докажет, что вред причинен не по его вине, то освобождается от возмещения вреда (ч. 2 ст. 1166 ГК);

2) презумпция вины лица, нарушившего обязательства, заключается в доказывании, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы (ч. 1 ст. 617 ГК).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Распределение обязанности по доказыванию.

Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Это два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания. По общему правилу обязанности доказывания, установленному в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания состоит в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Несоблюдение данного правила влечет невозможность ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Существуют и специальные правила распределения доказывания. Данные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону.

Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция — предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное.

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции.

Презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) — применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Презумпция вины перевозчика, который несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке или

Читайте так же:  Дарение гаража родственнику документы

действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении.

Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

24. Представление, истребование, раскрытие и оценка доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство мо-жет быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пяти-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установ-ленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ закреплено правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено действующим АПК РФ (ч. 3 ст. 65). Кроме того, в ч. 4 ст. 65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако на практике остается не совсем ясным, когда лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства. Обязан ли истец раскрыть все доказательства сразу при подаче искового заявления, или же он вправе предоставить некоторые документы, например, за день до судебного заседания? Может ли ответчик в отзыве на исковое заявление не отражать все доказательства, а раскрыть их лишь на стадии предварительного судебного заседания? Между тем сторона, нарушившая пра вила о предоставлении доказательств, рискует получить решение суда без учета таких доказательств. Добросовестная же сторона, в случае нарушения порядка раскрытия доказательств, может обжаловать вынесенный судебный акт в вышестоящую инстанцию.

Оценка доказательств имеет логическую и правовую стороны.

Логическая сторона — проявляется в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, установлению взаимосвязи доказательств и изучению их в совокупности.

Правовая сторона — проявляется в законодательном установлении цели, условий, принципов, оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Оценка доказательств проходит три этапа:

предварительная оценка — при подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании;

текущая оценка — в процессе доказывания в судебном заседании;

окончательная оценка — при вынесении решения арбитражным судом.

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Относимость — наличие объективной связи между информацией о факте и искомым фактом.

Допустимость — установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установления определенных фактических обстоятельств.

Достоверность — оцениваются такие признаки, как источник доказательственной информации, способность источника к сохранению информации.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достаточность — определение достаточности — значит признание установленным того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела. Это заключительная стадия исследования и оценки доказательств.

Читайте так же:  Где взять решение суда о разводе

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-29; Нарушение авторского права страницы

Распределение обязанностей по доказыванию

Основополагающее правило состязательного процесса — каж­дая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В гражданском процессуальном законодательстве дан­ное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и другим субъектам доказывания входящих в число лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК).

Словосочетание «обязанность доказывания» в известной степе­ни условно. В Законе совершенно обоснованно употребляется тер­мин «должен». «Должен» и «обязан» имеют различное лексическое значение. Долженствование предполагает возможность выбора по­ведения, обязанность такого выбора не допускает. Различно и их правовое значение. У свидетеля, например, нет выбора — являться или не являться по вызову суда. Это его обязанность, исполнение которой обеспечивается мерами государственного принуждения карательного свойства (штраф, принудительный привод).

Говоря об обязанности доказывания, один из первых русских ученых-процессуалистов проф. Е.В. Васьковский, отмечал: «. та­кой обязанности не существует, ибо у сторон вообще нет процес­суальных обязанностей; стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий. Но так как сторона, желающая выиг­рать дело, должна доказать обстоятельства, на которых она осно­вывает свои требования или возражения».

Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из соб­ственных интересов, а не интересов другой стороны или правосу­дия. Когда же заинтересованное лицо не может самостоятельно обеспечить представление необходимых доказательств, оно впра­ве обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Сторона не отстаивающая свои права или интересы или про­тиводействует другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных послед­ствий. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не­представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установлен­ным или опровергнутым (ч. 1 ст. 79 ГПК).

Общее правило доказывания, как нами отмечалось, содержится в ч. 1 ст. 56 ГПК — «каждая сторона должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих тре­бований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В ряде законов содержатся исключения из общего правила, продиктованные интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, перелагая обязанность до­казывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция). Презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иной. В процессуальном кон­тексте презумпции именуют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.

Наибольшее число презумпций содержится в нормах граждан­ского права и наиболее распространенными являются: 1) презумп­ция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не ис­полнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. На­пример, нахождение долгового документа у должника удостове­ряет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Презумпции существуют не только в гражданском праве. На­пример, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанности по доказы­ванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государ­ственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, ко­торые приняли оспариваемые решения.

Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение в законе, в частности, в ч. 1 ст. 68 ГПК: «. если сторона удерживает находящиеся у нее дока­зательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники


  1. Рыжаков А. П. Защитник в уголовном процессе; Экзамен — М., 2013. — 480 c.

  2. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.

  3. ред. Корельский, В.М.; Перевалов, В.Д. Теория государства и права; М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2012. — 616 c.
  4. Хаймович, М. И. Правоведение. Основы правовых знаний / М.И. Хаймович. — М.: РИОР, Инфра-М, 2013. — 304 c.
Распределение обязанностей по доказыванию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here