Субсидиарная ответственность генерального директора

Полезная информация по вопросу: "Субсидиарная ответственность генерального директора" от профессиональных юристов. Если будут вопросы - обращайтесь к дежурному специалисту.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

При ликвидации предприятия известна практика перевода финансовых обязательств компании на физическое лицо. Этот момент становится обязательным этапом, если кредиторы предъявляют организации материальные претензии. Узнаем нюансы вопроса, как привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника, насколько эффективны такие меры и есть ли способы уйти от выполнения подобных обязательств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

[3]

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Содержание проблемы

Сначала разберемся с типичной схемой этой процедуры. Если организация при расчетах с контрагентами допускает просрочку платежей, а затем теряет платежеспособность, кредитор вправе взыскать имущество с физического субъекта, который руководит таким предприятием. Соответственно, контролирующее должника лицо – это генеральный директор фирмы, который и отвечает перед партнерами личным имуществом.

Однако законодательство шире смотрит на подобную проблему – благодаря принятию ФЗ №222 к ответу удастся призвать учредителей, владельца или главного бухгалтера. Здесь работает единственное правило – такое лицо причастно к управлению организацией и негативно влияет на финансовую политику.

[1]

Привлечение к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника – процедура, предполагающая определенные условия. Эти действия вероятны при банкротстве фирмы и доказательствах вины конкретного субъекта.

Решение подобных вопросов становится компетенцией суда. Если кратко рассматривать ход процесса, здесь первым шагом становится заявление о признании должника неплатежеспособным субъектом хозяйственных отношений. Затем после определения и реализации имущественной массы арбитражный поверенный составляет соответствующий иск, предполагающий привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Отметим, в таких ситуациях инициировать процедуру банкротства вправе любая из заинтересованных сторон. Правда, условием для принятия претензий становятся лишь финансовые вопросы. Что касается налоговых недоимок, сотрудники ФНС проходят подобный процесс в упрощенном порядке.

О периоде давности

Чтобы не проиграть процесс из-за встречного иска ответчика об окончании сроков исковой давности, истцу целесообразно учесть этот момент. Как правило, реальная практика показывает, что подобные ситуации – исключение, однако в этом вопросе появились определенные изменения. С начала 2017 года срок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника увеличился до трех лет.

Такие нововведения соответствуют общим требованиям по взысканию кредиторской задолженности. Напомним, ранее этот период равнялся двум годам. Причем начало отсчета в таких ситуациях стартует со дня объявления о банкротстве компании. Подобные меры гарантируют соблюдение прав кредиторов и позволяют таким организациям предъявить законные требования должнику.

Предпосылки

Теперь поговорим об обстоятельствах, когда наступает субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника, лиц, которые влияли на экономические успехи или управление компанией. В этой ситуации законодательство говорит о следующих моментах:

  • недостаточные для погашения недоимки средства после реализации конкурсной массы задолжавшей организации;
  • нарушения, связанные с ведением бухгалтерского учета и документации;
  • фиктивное банкротство;
  • несвоевременная подача заявления должника о признании неплатежеспособности.

Отметим, такие положения регулируются ФЗ №127. Причем для положительного решения в пользу истца, заинтересованной стороне потребуется представить суду доказательства, подтверждающие слова кредиторов.

Порядок выполнения

Если конкурсная масса должника распродана, а средств для возмещения убытков контрагентов недостаточно, арбитражный управляющий подает соответствующее исковое заявление. Причем при составлении этой бумаги уместно учесть указанные выше условия. Отметим, для привлечения руководителя фирмы стороне оппонента потребуется доказать злонамеренный умысел при доведении предприятия до финансовой ямы.

Отметим, здесь работает и правило очередности. Уплата недоимки, допущенной перед органами фискальной службы или при перечислении заработной платы сотрудникам, получает преимущество перед хозяйственными договорами. Напомним, определяющим критерием для начала таких слушаний становится запущенная или завершенная процедура банкротства.

Обратите внимание! При отсутствии инициативы со стороны поверенного право подачи иска переходит конкурсному кредитору.

Однако наиболее сложной задачей в такой ситуации становится доказательство виновности руководящего органа в неисполнении финансовых обязательств. Как правило, подобные обстоятельства считаются спорным моментом, поскольку наемный руководитель не вправе определять приоритетов при распределении финансовых потоков компании и порядка расчета с кредиторами.

Уходим от ответственности

Теперь изучим вопрос, как избежать субсидиарной ответственности руководителя должника. В этих случаях уместно руководствоваться положениями действующих нормативных актов и законов. Помните, недоказанная вина генерального директора или члена совета акционеров – повод для снятия «обвинения» кредиторов в доведении фирмы до краха.

Учитывайте, в подобных ситуациях аргументацией в пользу истца становятся лишь документально подтвержденные доказательства, а не домыслы заинтересованной стороны. Таким образом, на практике задача выглядит достаточно сложным делом. Кроме того, снятие компании с учета в государственном реестре становится поводом для прекращения обязательств. Об этом сказано в 419 статье ГПК.

Официальное заявление о финансовой несостоятельности, поданное руководителем задолжавшего предприятия в Арбитраж, снижает риски ответственности этого субъекта.

Соответственно, при появлении материальных проблем генеральному директору целесообразно обезопасить личные сбережения за счет указанных действий. Если же время упущено и суд занял сторону кредитора, у физического лица-ответчика остается последний шанс – инициирование собственного банкротства.

Отметим, такие действия негативно отражаются на дальнейшей карьере ответчика и грозят определенными неудобствами. Однако при невозможности полного расчета с кредиторами эта мера становится единственным разумным выходом из положения. Однако тут уместно помнить, что фиктивное банкротство влечет проблемы с законом.

Отличия теории и действительности

Отметим, в таких процессах встречаются определенные нюансы, влияющие на конкретное решение судьи в делах, где рассматривается субсидиарная ответственность руководителя должника. Судебная практика здесь противоречива и насчитывает различные варианты исхода. Даже учитывая последние изменения в сторону ужесточения законодательства этой области, привлечь контролирующих лиц тут непросто.

Читайте так же:  Как оплачивать штраф по постановлению

Особая трудность заключается в необходимости установления судом связи между конкретными действиями обвиняемого субъекта и фактическим банкротством предприятия. Субсидиарный должник, в свою очередь, доказывает личную непричастность – ведь ФЗ №122 приняты изменения, предусматривающие отмену презумпции невиновности в таких делах.

Реальная практика говорит о случаях привлечении директора компании, когда тот отказался предоставлять финансовую отчетность конкурсному поверенному. Кроме того, такие дела выигрывает и ФНС.

Еще один повод для гарантированного привлечения к ответственности – доказанные махинации с бухгалтерским учетом и текущей документацией организации. Правда, здесь для положительного решения истцу потребуется подкрепить обвинения фактическими аргументами. А вот случаи отказа в требованиях истца встречались при несвоевременной подаче заявления о признании неплатежеспособности.

Что касается владельцев и учредителей, здесь дела обстоят еще сложнее. Привлечение таких лиц – единичные случаи в России. Причем 98% подобных дел выигрывают представители налоговых органов. Отметим, в ситуациях, когда владелец ООО занимает пост генерального директора, задача для кредитора упрощается.

Полезные рекомендации

Обстоятельства, вынуждающие компанию объявлять о неплатежеспособности, как правило, – следствие некомпетентности руководителя и людей, влияющих на экономическую политику фирмы. По указанным причинам явление субсидиарной ответственности – закономерный итог для подобных ситуаций. Однако в случаях оказания на компанию административного давления извне и доказательствах подобных действий, появляется шанс на отказ в иске истца.

Обратите внимание, помимо рисков личных финансовых потерь, руководитель, совершающий противоправные действия, рискует и уголовной ответственностью. По этой причине директору уместно заранее продумать стратегию взаимодействия с учредителями, чтобы избежать столь негативных последствий.

В этой публикации читатели узнают о добровольном соглашении должника с кредитором о погашении кредиторской задолженности. Такое решение позволяет избежать негативных последствий и суда.

Думаем, что приведенные сведения станут полезной информацией. Должники, которые не в силах выплатить начисленные финансовые обязательства часто прибегают к мошенническим схемам и уловкам. Юристы не рекомендуют идти этим путем – здесь возрастают шансы на негативный исход при рассмотрении дела судом. Оптимальный вариант в подобных случаях – соблюдение буквы закона.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Субсидиарная ответственность директора и учредителя при банкротстве. Почему опасно «бросать» компанию?

Понятие и правовое регулирование субсидиарной ответственности директора и собственника компании по налоговым правонарушениям

Субсидиарная ответственность – это ответственность лица, несущего дополнительную ответственность по обязательствам основного должника (ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Субсидиарная ответственность единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора и т.п.) по обязательствам юридического лица наступает при установлении фактов, указывающих на то, что именно его действия привели компанию к несостоятельности (убыточности). Так, согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Случаи возложения субсидиарной ответственности на контролирующих компании должника лиц приведены в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28 июня 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ, которым был дополнен Федеральный закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части ответственности участников (учредителей) юридического лица. В частности эти дополнения больше коснулись периода после ликвидации юридического лица. Так после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении (ликвидации) юридического лица, для привлечения к субсидиарной ответственности участников и иных контролирующих ликвидированную компанию лиц, необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РФ. Подсудность исков налоговых органов с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей компаний должников, не подавших заявлений о несостоятельности (банкротстве в арбитражный суд, относится к судам общей юрисдикции (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года).

В какой момент наступает субсидиарная ответственность директора и участника по долгам юридического лица?

Статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует ответственность единоличного исполнительного органа и иных органов управления юридического лица. Указанная норма сводит к обязанности выполнять обязанности указанными лицами разумно и добросовестно. Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» была введена новая статья 61.11, которая предусматривает субсидиарную ответственность контролируемых должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов. Привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии таких оснований, и не позднее трех лет с момента признания юридического лица банкротом.

Как известно, согласно установленного порядка проведения процедуры банкротства, каждый руководитель, в том числе само Общество, с целью предотвращения финансового вреда собственным кредиторам и удовлетворения требований кредиторов, должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). Субсидиарная ответственность наступает в следующих случаях:

  • если заявление о банкротстве компании должника подано руководителем позднее 30 календарных дней со дня наступления этих обстоятельств, или вовсе не подано (Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС15-16713 от 26.01.2017г.);
  • если компанию умышленно довели до банкротства контролирующие лица, участники, директор (Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС16-20113 от 13.02.2017г.);
  • если бухгалтер представил искаженные сведения о финансовом состоянии компании.
Читайте так же:  Налогообложение нотариальной деятельности

Налоговые органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе по делам, которые уже находятся в производстве арбитражного суда (см. Письмо ФНС России от 16 августа 2017 года № СА-4-18/[email protected], ст. 64.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенная Федеральным законом от 29.07.2017г. № 266-ФЗ). Однако, по мнению судов, наличие задолженности в период, когда руководитель стоял в управлении компанией, не означает, что отсутствует возможность ее погашения, и о неплатежеспособности компании этот факт также не свидетельствует (см. Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС16-820 от 20.02.2016г.). Таким образом, наличие у компании задолженности само по себе самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя этой компании не является.

Как доказать субсидиарную ответственность директора и собственника по налоговым правонарушениям

Субсидиарную ответственность несут контролирующие компанию должника лица в размере всех непогашенных из-за недостаточности имущества компании должника при банкротстве требований кредиторов. В законе четко определено, что контролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (см. п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона № 127 «О несостоятельности («банкротстве)»).

К контролирующим должника лицам относятся:

  • руководители (директор и т.п.) компании;
  • участники, акционеры, владеющие не менее чем 50% долей (акций);
  • члены ликвидационной комиссии;
  • лица, которые могли совершать сделки от имени компании должника;
  • иные лица, которые имели возможность давать указания или иным образом определять действия компании должника.

В судебной практике встречаются прецеденты, когда собственники компании были привлечены к субсидиарной ответственности (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014г. № Ф09-5639/14 по делу № А60-32798/2007). Обратиться с заявлением о привлечении контролирующих компанию должника лиц к субсидиарной ответственности согласно статьи 61.14 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе:

  • арбитражный управляющий;
  • представитель работников должника;
  • налоговая инспекция;
  • конкурсный кредитор и кредиторы по текущим требованиям.

Что касается дел о взыскании налоговой недоимки, действующее законодательство о банкротстве содержит так называемую «презумпцию виновности лица», которое привлекается к ответственности. Другими словами, руководитель компании должника должен самостоятельно доказывать, что он не виновен в совершении действий, повлекших за собой образование налоговой недоимки. Если руководитель самостоятельно принимал решения о взаимодействии управляемой им компании с «фирмами-однодневками», а также собственноручно подписывал договоры и бухгалтерскую документацию и отчетность, сложно будет доказать, что его действия носили и носят не виновный характер. На сегодняшний день у налоговиков это самая распространенная причина, по которой они производят доначисление по налогам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих компанию-должника либо, заявителю нужно доказать, что эти лица действовали неразумно и недобросовестно (см. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013г. № 62). Основаниями для привлечения к ответственности являются:

  • действия контролирующего лица не в интересах бизнеса;
  • представление контролирующим лицом ложных сведений о совершенных в отношении компании сделках;
  • игнорирование контролирующим лицом законных требований в получении одобрения на сделку от других лиц (участников);
  • осведомленность контролирующего лица в том, что сделка принесет ущерб компании (например, что контрагент не сможет исполнить свои обязательства или заключение фиктивного договора с «фирмой-однодневкой»).

«Брошенные» компании

С ноября 2016 года действуют нормы, позволяющие налоговикам в судебном порядке производить взыскание налоговой недоимки с взаимозависимых физических лиц, но при условии, что такие взаимозависимые физические лица действовали по договоренности с юридическим лицом и соответственно получали от него денежные средства и прочие активы (см. абз. 8 и 9 подп. 2 п. 2 ст. 45, ст. 48 Налогового кодекса РФ). Рассмотрим статьи Уголовного кодекса РФ, обвинения по которым могут вменяться недобросовестным предпринимателям:

  • уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией (ст. 199Уголовного кодекса РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1Уголовного кодекса РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199.2Уголовного кодекса РФ);
  • мошенничество, в том числе по делам о незаконном возмещении НДС (ст. 159Уголовного кодекса РФ).

Аналогичная ответственность грозит за включение руководителем в отчетную налоговую декларацию заведомо ложных сведений. С 2015 года, руководствуясь Определением Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года № 81-КГ14-19, налоговики стали все чаще предъявлять гражданские иски в уголовном процессе и взыскивать с руководителей компаний недоимку по налогам.

В завершении рассматриваемой темы еще раз отметим, что субсидиарная ответственность может быть возложена и на руководителя юридического лица и на его участников, вина которых доказана. Особое внимание следует уделять тому, что борьба за пополнение бюджета начала приводить к тому, что государство в этом вопросе достигает поставленных целей не за счет «номинальных» лиц, стоящих в управлении компаниями, а именно применяя все более жесткие меры к реальным собственникам компаний. Новая редакция главы «субсидиарной ответственности» в Федеральном законе от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) уже содержит понятие «номинальный орган управления юридического лица», что дает дополнительные основания для освобождения «номинальных» фигур управления от субсидиарной ответственности, ну или хотя бы ее снижения.

Читайте так же:  Как написать правильно расписку на получение денег

Субсидиарная ответственность учредителя и генерального директора по долгам ООО

Принятие ФЗ №127 изменило привычный для россиян порядок ответственности владельцев компаний по финансовым обязательствам. Теперь при расчете с кредиторами работает новое правило.

Предприятия «на плаву» руководствуются 56 и 87 статьей Гражданского Кодекса, а потенциальные банкроты – указанным выше положением. Чтобы разобраться в нюансах таких изменений, узнаем, как выглядит субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам, насколько здесь высока угроза потери собственности и удастся ли снизить риски.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Терминология

Начнем разговор с выяснения конкретных определений. Субсидиарная ответственность генерального директора по долгам ООО означает необходимость выплат кредитору из личных ресурсов управляющего. Причем тут работает важное условие: физическое лицо привлекается к взысканию недоимки, если предприятие не в состоянии погасить накопленных долгов.

Однако ГПК Российской Федерации говорит, что владельцы организации в таких ситуациях отвечают лишь суммой, сопоставимой с долей уставного капитала этого человека. Кроме того, здесь найдется еще один нюанс – привлечь к принудительному погашению задолженности удастся людей, осуществлявших управление делами фирмы.

Обратите внимание! Описанные выше условия применяются к функционирующим платежеспособным субъектам хозяйственно-правовой деятельности. Соответственно, правила для участников юридических лиц-банкротов меняются.

Таким образом, владельцы организации, к которой инициировали процедуру признания неплатежеспособности, рискуют личными активами наравне с руководителем предприятия. Кроме того, юристы говорят о следующих условиях:

  • доказательство влияния обвиняемого субъекта на экономическую политику компании;
  • подтверждение причин, приведших к разорению организации из-за некомпетентности учредителей и руководства;
  • сокрытие реального финансового состояния предприятия, запоздание с подачей заявления о банкротстве;
  • искажение сведений бухгалтерского учета, утаивание информации от фискальных органов.

Как видите, перечисленные требования становятся обязательным этапом на пути привлечения к солидарной ответственности. Однако в случае разбирательства с руководителем компании и участниками совета директоров есть отличия. Поговорим об этих нюансах подробнее.

Особенности привлечения владельцев организаций

Сначала выясним, какова субсидиарная ответственность учредителя ООО по долгам. Сразу отметим, что в России практикуется такая схема: собственник компании одновременно становится генеральным директором предприятия. В таких ситуациях ответственность этого человека рассматривается по общим правилам привлечения к взысканию руководителей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако нередки и случаи, когда совет акционеров фирмы состоит из нескольких лиц. Соответственно, в подобных обстоятельствах уставной капитал компании распределяется в определенных долях между участниками. Если появляется налоговая недоимка, законодательство четко определяет порядок выплат кредитору. Об этом говорит ст. 49 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Иными словами, когда актива организации недостаточно для расчета с фискальными органами, обязанность полного погашения начисленной суммы ложится на участников юридического лица.

Таким образом, «индульгенции» для учредителей при задолженности по налогам нет. Однако взыскать личные средства владельца предприятия удастся лишь после вынесения решения суда о банкротстве компании. Соответственно, дело предполагает длительную процедуру и сложности в доказательстве конкретных фактов причастности собственника к доведению компании до состояния неплатежеспособности.

Кроме того, кредитор вправе требовать взыскания положенных средств с участников совета директоров, если организация проходит процедуру банкротства. Причем юристы не рекомендуют учредителям практиковать выводы актива компании – такие действия чреваты уже уголовной ответственностью за финансовые махинации.

Правовые нюансы

Отметим, что инициация процесса признания неплатежеспособности юридического лица – ключевой критерий и условие для дальнейших действий кредитора по привлечению учредителей к ответственности. Такие нюансы регулирует ФЗ №127. Здесь сказано, что запустить процедуру вправе лишь конкурсный кредитор, налоговики либо сам должник. Причем понятие «конкурсный кредитор» подразумевает лиц, которым задолжали непосредственно материальные средства.

Кроме того, отметим, банкротство по инициативе компании-должника не гарантирует сохранение личных ресурсов управляющего и руководителя. Этот момент становится очередным этапом проведения правовой процедуры, а не своеобразной «мерой защиты». Что же касается операции, которую инициирует ФНС, здесь владельца предприятия ждут наиболее негативные перспективы.

Налоговая служба пользуется упрощенной процедурой – составляется заявление о взыскании личных средств конкретного лица и по истечении месяца дело направляется в суд.

Отметим, фискальные органы практикуют подобный порядок действий при полной уверенности в платежеспособности человека. По этой причине здесь шансы у учредителей минимальны – суд неизбежно занимает сторону контролирующего ведомства и принуждает платить должника по счетам. Само собой, в таких обстоятельствах доказательная база истца не вызывает сомнений.

Учитывайте, задолженность свыше 300 000 рублей становится поводом для активных действий налоговиков в этом направлении. Правда, в указанный размер недоимки фискальные органы не вправе включать выплаты НДФЛ, поскольку подобные платежи относятся к требованиям второй очереди.

Ход процедуры

Теперь кратко изучим действия истца в достижении поставленной цели. Порядок действий кредиторов тут принимает следующую форму:

  • рассмотрение арбитражным управляющим обстоятельств, приведших к банкротству предприятия;
  • сбор сведений о собственности должника, руководителя предприятия, совета директоров;
  • установление правомерности банкротства с проведением необходимых экспертиз;
  • подача иска о субсидиарной ответственности арбитром;
  • при нежелании управляющего взыскивать имущество участников-акционеров право подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Отметим, перечисленные выше позиции регламентированы ФЗ №127. Причем тут найдется один важный нюанс: отсутствие презумпции невиновности для потенциального ответчика. Другими словами, учредители и руководитель обязаны доказать невиновность, если этим людям предъявили подобные обвинения.

Обязательства руководителя фирмы

Теперь перейдем к рассмотрению темы, насколько велика субсидиарная ответственность директора ООО по долгам. В этой ситуации юристы придерживаются единого мнения – уйти от ответа управляющему не удастся. Ведь именно этот работник заверяет подписью контракты, заключенные предприятием, и управляет финансовой политикой компании. Хотя и тут в суде потребуется доказательная база неправомерных действий руководителя.

Читайте так же:  Как забрать права раньше срока

Однако принятие ФЗ №222 расширило границы ответственности управляющих, одновременно увеличивая права кредитора. Теперь оппоненты должника становятся активным субъектом судебного процесса и вправе влиять на порядок реализации собственности неплательщика. Что же касается непосредственных изменений, тут полномочия добавились у ФНС.

Сроки исковой давности здесь увеличиваются до трех лет, а основанием для привлечения к ответственности становится доказательство факта, что половина начисленной недоимки появилась в результате неправомерных действий генерального директора.

Кроме того, для сотрудников фискальной службы на полгода продлен период подачи требований конкурсного производства. Правда, тут есть ремарка: правило действует в случаях, когда решение в пользу налоговиков не успело вступить в силу либо проверка занимает больше запланированного изначально времени. Как видите, нововведения упростили процедуру взыскания личных средств директоров предприятий.

Подведем итоги. Учитывая нынешние изменения и поправки к законам, создание юридического лица с целью избегания ответственности – глупая затея. Сегодня учредители и управляющие организаций в равной степени отвечают по невыполненным финансовым обязательствам компании. Правда, привлечение членов совета директоров занимает больше времени и считается трудоемкой операцией.

Однако статус учредителя ООО, который юридически не связан с деятельностью фирмы, не становится защитой личных средств такого человека. С начала 2017 года, когда в силу вступил ФЗ №222, правила взыскания кредиторской задолженности изменились в пользу кредитора. Правда, наиболее «опасным» противником тут остается фискальная служба, которая и до указанного времени обладала серьезными полномочиями.

Важным нюансом тут становится отсутствие презумпции невиновности – теперь обвиняемое лицо обязано доказывать суду правомерность действий.

Отметим, практика выведения капитала из компании, находящийся на краю долговой ямы – ошибочный прием. Такие действия лишь усугубляют положение владельца и становятся поводом для привлечения такого человека к уголовной ответственности. Однако при невозможности погашения предъявленных требований физическое лицо вправе повторно инициировать процедуру признания неплатежеспособности – теперь личной.

Учитывайте, что в подобных обстоятельствах бремя погашения недоимки по выплатам заработной платы и платежам по НДФЛ с НДС ложится на плечи виновного лица. Однако иные задолженности в такой ситуации аннулируются. Такой метод остается «лазейкой» для предпринимателей, которые не в состоянии выплатить кредиторам установленные судом суммы по делам субсидиарной ответственности.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Субсидиарная ответственность директора

Краткое содержание

  • Как признать субсидиарную ответственность ген директора по долгам ООО?
  • Каков размер субсидиарной ответственности директора?
  • На каком основании директора МУП могут привлечь к субсидиарной ответственности.
  • Публикации
  • Ответственность директора
  • Ответственность директора общества
  • Ответственность директора ООО
  • Ответственность ООО и директора
  • Ответственность генерального директора

1. Как признать субсидиарную ответственность ген директора по долгам ООО?

1.1. Очень и очень сложно! Проще в процедуре банкротства.

1.2. Только через процедуру банкротства.

2. Каков размер субсидиарной ответственности директора?

2.1. Добрый день.
Проще говоря, это всё что не выплатит фирма-должник, то есть остальное взыскивается с директора.
В общем не самые выгодные условия для директора, если предел ответственности нигде не прописан.

3. На каком основании директора МУП могут привлечь к субсидиарной ответственности.

3.1. Если причинение ущерба произошло в результате заведомо неправильного указания директора организации. Изложите ситуацию более конкретно.

[2]

3.2. Здравствуйте, Анна!
В силу ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Руководитель несет ответственность только в силу преступных действий.

4. Прошу подсказать!
Организация выиграла суд по взысканию задолженности по аренде, исполнительный лист получен. Сумма к взысканию с юр.лица (должника) составляет 556 540 рублей. Вопрос: можно ли подать иск в суд о привлечении директора этой фирмы к субсидиарной ответственности без вхождения в процедуру банкротства? (для банкротства не хватает суммы взысканий) Есть ли еще пути привлечения директора к ответственности?

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Читайте так же:  Гарантийный талон как сделать

4.2. Добрый день! Нет, субсидиарная ответственность директора — это институт, предусмотренный именно законом о банкротстве (ст. 10). При этом непонятно, почему суммы взыскания не хватает для начала процедуры банкротства: ведь банкротство возможно при совокупной задолженности 300 000 рублей, а у Вас-более 500 000.
Иных путей привлечения директора к ответственности практически нет, только разве, если Вы сможете возбудить против него уголовное дело, например, о мошенничестве, и добьетесь обвинительного приговора суда.

5. Возможно ли привлечь к субсидиарной ответственности единственного учредителя ООО и одновременно директора, чья компании обязана выплатить долги и исполнить судебные решения но намеренно не выплачивает, прекратив проводки по счету без процедуры банкротства?
Имущества у ООО нет.

5.1. Да, это возможно сделать.

5.2. Вам в помощь Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
На защите интересов кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.
Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, кредиторы, налоговые органы.

5.3. Да, возможно. Но сделать это не так просто как кажется. Плюс это довольна дорогостоящая процедура.

6. Отвечает ли жена за долги супруга привлеченного к субсидиарной ответственности как директор и учередитель ООО.

6.1. Однозначно — нет, поскольку эти его долги не имеют прямой связи с расходами на общесемейные нужды.

6.2. Да отвечает размером совместно нажитого имущества. т.е. половину мужа можно пустить в погашение долга, если нет брачного договора.

6.3. Это возможно.
Но только при условии, если учредитель ООО был единственным, со 100% долей уставного капитала.

6.4. Жена не отвечает, но в осношении совместно нажитого имущества может быть произведен раздел (выделение доли супруга) для обращения на него взыскания.
Ст. 38 СК РФ
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

7. Будет ли привлечен к субсидиарной ответственности ген. директор и единственный учредитель в одном лице, после продажи фирмы другому человеку? На фирме долги в 2 млн по налогам, по зп и задолженность контрагентам.

7.1. Да нет, если фирма будет приобретена, то за долги уже будет отвечать новый собственник. Так называемое обременение.
С уважением.

8. Между ЮЛ возник спор, Арбитражный суд его рассмотрел и вынес решение, которое ступило в законную силу, исполнительное производство прекращено ввиду отсутствия имущества. ФНС исключило должника из ЕГРЮЛ как недействующее. Подскажите пожалуйста через какой суд привлечь бывшего директора и учредителя должника (в одном лице) к субсидиарной ответственности, через Арбитражный или же через суд общей юрисдикции. Спасибо.

8.1. Удивительно, но есть судебная практика как СОЮ так и Арбитражных судов. Пробуйте в Арбитраж. Нужно доказывать что контролирующие должника лица действовали недобросовестно или неразумно.

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

8.2. Василий, здравствуйте.
Лучше в арбитраж.

9. Напишите, пожалуйста, кто имеет опыт привлечения ген директора ООО к субсидиарной ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

9.1. Многие имеют такой опыт. Задавайте конкретный вопрос.

Источники


  1. Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.

  2. Авакьян, С.А. Конституционное право России: Методическое руководство к семинарам; М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2013. — 370 c.

  3. Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2014. — 256 c.
Субсидиарная ответственность генерального директора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here